7 Mythen über unser Universum, die im Internet sehr beliebt sind
Verschiedenes / / August 31, 2022
Wir finden heraus, wie viel ein Teelöffel eines Neutronensterns wiegt und wie der Urknall tatsächlich aussah.
Mythos 1. Ein Teelöffel eines Neutronensterns würde Milliarden Tonnen wiegen.
Neutronensterne sind Himmelskörper mit unglaublicher Dichte und Schwerkraft. Die meisten von ihnen wiegen etwa so viel wie unsere Sonne. Gleichzeitig haben sie einen Radius von nur einem Dutzend oder zwei Kilometern und drehen sich wie verrückt um ihre eigene Achse.
In vielen Sammlungen populärwissenschaftlicher Fakten aus dem Internet findet sich die Aussage: "Ein Neutronenstern ist so dicht, dass ein Teelöffel seiner Substanz Milliarden Tonnen wiegen würde." Aber es ist bedeutungslos.
Tatsache ist, dass die Substanz eines solchen Sterns ohne seine Gravitation nicht existieren kann.
Unter dem Einfluss der letzten Elementarteilchen - darin Neutronen kosmischer Körper zu einer superdichten Masse komprimiert, die genanntM. E. Kaplan. Elastizität von Nuclear Pasta / Physical Review Letters
Nukleare Paste. Und wenn Sie irgendwie einen Teelöffel Materie aus einem Stern herausholen (was unmöglich ist), hört die Schwerkraft auf, auf ihn einzuwirken, und die Partikel beginnen, sich gegenseitig abzustoßen.Daher kann ein Teelöffel eines Neutronensterns nicht existieren: Sobald Sie ihn bekommen, ist der Inhalt explodierenWas wäre, wenn ein Esslöffel eines Neutronensterns zur Erde gebracht würde? /Astronomie.com, die einen festen Teil unseres Planeten verdampfen.
Mythos 2. Milky Way und Andromeda werden aufeinanderprallen
Kollision von Galaxien. Animation: NASA
Berechnungen von Astronomen zeigen, dass unsere Milchstraße in 4,5 Milliarden Jahren mit ihrem nächsten Nachbarn Andromeda kollidieren wird. Dies ist ein ziemlich häufiges Ereignis im Universum.
Viele stellen sich eine solche Kollision vor Katastrophe in einem wirklich unvorstellbaren Ausmaß, in dessen Folge Sterne explodieren, Planetensysteme zusammenbrechen und alles intelligente Leben, falls vorhanden, sterben wird.
Aber Sie sollten sich keine Sorgen machen: Dieses Ereignis ist weit davon entfernt, so katastrophal zu sein. Sterne in Galaxien kollidieren kippenFrontalzusammenstoß der Milchstraße / NASA weil die Abstände zwischen ihnen extrem groß sind.
Wenn unsere Sonne zum Beispiel die Größe einer Münze hätte, dann wäre die nächste solche Münze, Proxima Centauri, 718 Kilometer von ihr entfernt. Zu weit, wie es scheint.
Die Zerstörung von Planetensystemen ist also nicht zu erwarten. Kollision ist genau genommen nicht das richtige Wort für diesen Vorgang, man könnte ihn besser Verschmelzen nennen. Als Ergebnis wird eine Galaxie aus zwei Galaxien gebildet - Mlecomed. Allerdings unser Sonnensystem wird nicht unterworfenT. J. Steuermann. Die Kollision zwischen der Milchstraße und Andromeda / Monatliche Mitteilungen der Royal Astronomical Society irgendwelche nachteiligen Wirkungen.
Richtig, mit Erde das wird nicht mehr zu beobachten sein, denn in 1,5 Milliarden Jahren wird die Leuchtkraft der Sonne so stark zunehmen, dass die Ozeane von unserem Globus verdunsten werden. Versuchen Sie bis dahin, zu einer Raumstation mit Ihrer eigenen Biosphäre zu wechseln.
Mythos 3. Jupiter rettet die Erde vor Asteroiden
Ein weiterer Mythos, der in vielen Sammlungen von "Fakten über das Universum" auftaucht. Die Logik ist folgende: Ein Block fliegt aus der Ferne Platz, steht kurz davor, in unseren leidgeprüften Globus eingeprägt zu werden. Doch dann lenkt Jupiter den Asteroiden mit seinem mächtigen Gravitationsfeld ab und er wird weggetragen, ohne dass jemand Schaden nimmt. Manche sagen sogar, dass das Leben auf der Erde ohne die Hilfe dieses Planeten nicht möglich wäre.
Wissenschaftler der University of New South Wales und der Open University fanden jedoch mithilfe von Computersimulationen heraus, dass dies nicht ganz stimmt.
Jupiter kann es wirklich ablehnenSchützt uns Jupiter wirklich vor kosmischen Einflüssen? / BBC Science Focus Magazin von der Erde, von außen ankommende Objekte Sonnensystem. Aber hier sind die lokalen Kometen und Asteroiden, im Gegenteil, verdrängtJ. Hörner, geb. W. Jones. Jupiter: Freund oder Feind? Eine Antwort / Astronomie & Geophysik näher an der Umlaufbahn unseres Planeten, was die Kollisionsgefahr erhöht. Betrachten Sie Jupiter also nicht als den Schild der Erde.
Mythos 4. Galaxien sind sehr bunt
Es gibt viele Sammlungen von Fotografien des Hubble-Teleskops im Internet, zu denen kürzlich Bilder von James Webb hinzugefügt wurden. Die darauf eingefangenen Galaxien sind normalerweise extrem hell und farbenfroh.
Wenn Sie sich jedoch Fotos von Amateurastronomen ansehen, werden Sie feststellen, dass der Kosmos bei weitem nicht so bunt ist und eher durch eine Schwarz-Grau-Weiß-Palette mit kleinen Blau-, Rot- und Blautupfern dargestellt wird.
Die Sache ist die menschliches AugeNicht fähig zuWahrheit hinter den Fotos: Was das Hubble-Weltraumteleskop wirklich sieht / Space.com Farben aus so großen Entfernungen einfangen. Und Teleskope wie Hubble machen im Allgemeinen Schwarz-Weiß-Bilder, die dann von Wissenschaftlern künstlich eingefärbt werden.
Forscher bestimmen, welche Teile des Weltraums Ultraviolett-, Röntgen- oder Gammastrahlen aussenden, und dann ernennenHören Sie auf, sich über "falsche" Farben in NASA Images / Space.com zu beschweren Jede Art von Strahlung hat eine bestimmte Farbe.
Aus diesem Grund schreiben viele Leute im Internet: „Hör auf, NASA-Fotos zu glauben, das ist alles Photoshop!“ - obwohl Astronomen direkt vom Einfärben von Bildern sprechen.
Wenn Sie wissen möchten, wie ferne Galaxien wirklich aussehen, schauen Sie sich zum Beispiel dieses Bild von Andromeda an – es ist in natürlichen Farben dargestellt:
Oder schauen Sie sich die Nordamerika- und Pelikan-Nebel an, aufgenommen in verschiedenen Entfernungen:
Wie Sie sehen können, sind die echten Farbtöne etwas dunkler als die farbigen Fragmente.
Mythos 5. Das Sonnensystem ist von einer Feuerwand umgeben
Diese Überschrift ist in Sammlungen von "interessanten Fakten über den Weltraum" ziemlich üblich. Das Sonnensystem ist von der Heliosphäre umgeben, einer Blase aus extrem heißem Wasserstoff, dem Plasma, das unser Stern abgibt. Er wurde zuerst von seinem aufgenommen Haushaltsgeräte Voyager-Sonden. Die Temperatur des Gases in der Heliosphäre erreichtUnser Sonnensystem ist von einer riesigen Feuerwand umgeben / Futurismus etwa 49.000 °C.
Nachdem sie erfahren haben, dass Wolken aus heißem Wasserstoff um das Sonnensystem kreisen, stellen sich die Menschen eine Art undurchdringliche Barriere vor wird brennen jeder, der ihm nahe kommt. Deshalb scherzen sie über alle möglichen Sonden wie Voyagers und New Horizons, dass sie „bis zum Ende der Karte reichen“, ausbrennen und nichts anderes zeigen werden.
Bedeutet dies, dass es unmöglich ist, das Sonnensystem zu verlassen? Nichts dergleichen.
Die Heliosphäre ist wirklich spärlichG. Gladstone. Der Himmelshintergrund von Lyman-α, wie er von New Horizons beobachtet wird. Geophysikalische Forschungsbriefe, was die Temperatur des Raumfahrzeugs, das es passiert, in keiner Weise beeinflusst - außer dass es zu stärkeren Interferenzen im Funkverkehr kommt. Dieselben Voyager passierten diese Grenze, ohne auch nur daran zu denken, auszubrennen. Der Ausdruck „Flammenwand“ ist also übertrieben.
Am Ende flog die Parker-Sonde im Allgemeinen in die Atmosphäre der Sonne und nichts, überlebt.
Mythos 6. Der Stern Methusalem ist älter als das Universum
Schauen Sie sich das Bild oben an: Das ist einer der ältesten Sterne im Universum – unter der Nummer HD 140283. Sie wird normalerweise Methusalem genannt. Im Internet finden sich Hinweise darauf in Artikeln über die Mysterien des Weltraums, weil er angeblich älter ist als unser gesamtes Universum.
Das Alter von Methusalem wurde auf 16 Milliarden Jahre geschätzt, während das Universum nur 13,8 Milliarden Jahre alt ist.
Manchmal wird ein Stern als Beweis für die Behauptung zitiert, dass "Wissenschaftler sie wissen nichts!" Aber in Wirklichkeit ist das nicht so.
Wenn das Alter eines Stars zum ersten Mal bestimmtMethusalem: Der älteste Stern im Universum / Space.com im Jahr 2000 zählten sie mithilfe der Spektroskopie tatsächlich 16 Milliarden Jahre. Aber seitdem mehrere Methoden verbessertJ. Seetang. Überarbeitete beste Schätzungen für das Alter und die Masse des Methusalah-Sterns HD 140283 unter Verwendung von MESA und Interferometrie und Implikationen für 1D-Konvektion / Forschungsnotizen der AAS, und es wurde klar, dass Methusalem nur 12 Milliarden betrug. Also nein Paradox Nein.
Und ja, es ist nicht der älteste Stern im Universum, wie sich herausstellt. Der älteste bisher entdeckte Stern heißt SMSS J031300.36-670839.3 und ist 13,3 Milliarden Jahre alt.
Mythos 7. Der Urknall war ein Knall
Normalerweise die Urknalltheorie beschreibenM. Emma. Kovariante Physik: Von der klassischen Mechanik zur Allgemeinen Relativitätstheorie und darüber hinaus also: vor 13,8 Milliarden Jahren Universum wurde zu einem Punkt von unendlicher Dichte und Temperatur komprimiert, und dann hob diese Singularität ab und explodierte. Und es stellte sich der Kosmos heraus, den wir jetzt sehen. Aber das ist nicht ganz die richtige Darstellung der Ereignisse.
Dass der Urknall in der Vergangenheit stattgefunden hat, bezeugenM. Emma. Kovariante Physik: Von der klassischen Mechanik zur Allgemeinen Relativitätstheorie und darüber hinaus allmählich verblassende Wärmestrahlung des Kosmos und die Ausdehnung des Weltraums. Dies veranlasste die Wissenschaftler zu der Annahme, dass das Universum aus einem sehr dichten und heißen Zustand hervorgegangen ist.
Aber der Urknall war keine Explosion in unserem typischen Sinne – er hatte kein Epizentrum.
Der Raum des Universums dehnt sich überall gleichmäßig aus, und der Relikthintergrund ist praktisch gleichmäßig. Keine spezifische PunkteWo ist das Zentrum des Universums? / Universität von Kalifornienwoher die Erweiterung kommt.
Deshalb vergleichenM. Emma. Kovariante Physik: Von der klassischen Mechanik zur Allgemeinen Relativitätstheorie und darüber hinaus Urknall mit Bombenexplosion oder Supernova-Explosion Sterne, wie es Künstler und Animatoren im Internet gerne tun, ist falsch. Es war keine Explosion im Weltraum, sondern eine Erweiterung des letzteren. Das Universum war dicht und heiß, dann begann sich der Raum auszudehnen und die Materie begann sich abzukühlen und die Formen anzunehmen, die wir jetzt sehen.
Der Begriff „Urknall“ erschienDer Urknall erhielt seinen Namen von einem Mann, der die Theorie für totalen Unsinn hielt / PopSci 1949 dank des englischen Astronomen Fred Hoyle. Übrigens war er ein Gegner der Theorie und war der Meinung, dass das Universum schon immer existiert hat. Aber der eingängige Satz verliebte sich in die Öffentlichkeit, und die Geburt des Kosmos wurde Urknall genannt. Und zwar Wissenschaftler ErwägenBig Bang: die Etymologie eines Namens / Oxford Academicdass dieser Name der Theorie aufgrund falscher Assoziationen nicht passend ist, wurde er noch nicht ersetzt - er ist zu anhänglich geworden.
Forscher können leider nicht genau sagen, wie die Geburt des Universums aussah, weil uns damals die Gesetze bekannt waren Physik habe noch nicht funktioniert. Aber zum Beispiel der Astronom und Physiker Santosh Matthew vom Regis College denktS. Mathew. Essays über die Grenzen der modernen Astrophysik und Kosmologiedass es in diesem Moment keinen Ton geben konnte, weil es damals kein Medium gab, das in der Lage war, ihn zu leiten. Der Urknall fand also höchstwahrscheinlich in absoluter Stille statt.
Lesen Sie auch🧐
- Die 12 lächerlichsten Fälschungen über den Weltraum
- 6 seltsamsten Planeten in unserem Universum
- 5 Geheimnisse des Sonnensystems, die die Wissenschaft immer noch nicht erklären kann