5 Empfänge in einem Rechtsstreit, die passiven Angreifer verwenden

Während der Debatte und Diskussion sind Sie sicher, zu begegnen Menschen, deren Meinungen nicht deckungsgleich mit Ihnen. Gemeinten Sie beginnen, ihren Standpunkt zu verteidigen, weil man in ihm wirklich glauben. Sie nehmen die Tatsachen und Beweismittel, aber bald feststellen, dass das Gespräch verwandelt sich in eine unerwartete Richtung aufzuzählen und Emotionen hoch laufen. Interlocutor deine Gefühle verletzt, Sie bleiben nicht in der Schuld und bald vergessen, warum alles begann.

Was ist passiert? Höchstwahrscheinlich werden Sie mit einem passiven Angreifer konfrontiert. Solche Menschen ein Argument mit unehrlichen Absichten grafisch darstellen. Sie voran tricky Techniken Bevorratung, die im Gespräch falsch erscheinen nicht. Sie werden üblicherweise durch dünnhäutig und verletzlich Ego aus.

Ihr Vorteil ist direkt mit ihren Ansichten im Zusammenhang, so der Streit sie wichtiger ist seine Richtigkeit und Überlegenheit zu behaupten, als die Wahrheit zu bekommen.

instagram viewer

Deshalb werden sie geschickt ablenken von ihren fadenscheinigen Behauptungen und das Publikum verwirren. Lernen, ihre Taktik zu erkennen. Robert Green gelistet die fünf am häufigsten.

1. Ein Aufruf an die Sinne

Um dies zu tun, gehen sie im Laufe emotionaler Worte, dass vorab Hinweis Zuhörer auf den gewünschten Ausgang des Wrangler. Oder behaupten, dass er versucht zu beweisen. Zum Beispiel ist die Adjektive „bösartig“, „reaktionär“, „bevorzugt“, „leistungshungrige“, „skrupellose“, „unmoralisch“, die automatisch Ursache emotionale Reaktion Zuhörer.

Angenommen, die Quelle nennt das Buch oder sein Autor ist zynisch, nicht die Gründe zu erklären. Die Verwendung dieses Wortes setzt die Kenntnis über die Motive des Autors verurteilt, was an sich ist ziemlich schwierig zu beweisen. Aber man würde nach Informationen suchen, und Beispiele zu geben, bereits auf der Grundlage dieses eine Aussage zu machen. Allerdings weiß der passiven Angreifer, was das Wort negativ gefärbt, und verwendet sie das Publikum gegen die Person in der Diskussion vorkonfigurieren, ohne auf irgendwelche Beispiele erläutert.

Was zu tun ist: geben Sie den Gegner auf emotionale Worte in seiner Rede und sie bitten, genau zu erklären, was er von ihnen bedeutete. Wenn in der Antwort, er wirft vermeiden Sie andere ähnliche Adjektive oder auch die Antwort, geben Sie nicht auf. Lassen Sie ihn nicht von leeren hochtönenden Phrasen loszuwerden. Halten Sie fragen, bis es allen klar wird, dass die Person einfach auf den „billigen“ Emotionen anspricht.

2. Ad absurdum

Geschickte passiv-aggressive Diskutanten neigen dazu, Ihre Argumentation auf die Spitze zu bringen, um es zu entwerten. Zum Beispiel: „Wenn Sie Homosexuell Ehe zulassen, warum dann nicht mehr menschliche Vereinigung mit dem Tiere lassen?“ Sie sind wie das Design wie „Wenn Sie in X glauben daher in der Y glauben müssen“. Oder Liste der schlimmsten möglichen Folgen Ihrer Aussage, sie in das Unvermeidliche auszusetzen.

Und wenn Sie jemanden finden, sollten Sie der Aggressor erwähnen ist das Schlimmste, was mit diesem Namen verknüpft ist, als ob es Teil Ihrer Argumentation waren. Wenn Sie zum Beispiel, zitieren NietzscheEr sagt, dass er von den Nazis geliebt wurde.

So können Sie alle Ihre Argumentation drehen, und der passive Angreifer seine Worte haben wird tun, um die Umgebung keine Zeit, es schnell nachzudenken.

Was zu tun ist: nicht die andere Partei auf das nächste Argument lassen. Zur seiner Aussage zurück und zeigen, dass es irrational ist. Zum Beispiel, im Gegensatz Nietzsche die Diktatoren und Antisemiten, mit mehr als 30 Jahren vor dem Aufkommen der Nazis, so dass es eine Verbindung mit ihnen macht keinen Sinn.

Versuchen Sie, den Gesprächspartner zu dem absurden Argumente zu bringen, um zu zeigen, wie es von Ihrer eigenen Aussage manipuliert wird.

3. Rufweiterleitung zu einem anderen Thema

Wenn der passive Angreifer fühlt, dass man auf die Spitze kommen, wird er versuchen, diskret, das Gespräch auf ein anderes Thema zu drehen. Dies macht es möglich, ein starkes (aber irrelevant) Argument zu verwenden. Angenommen diskutiert Einwanderung in den Vereinigten Staaten. Sie sagen, dass Amerika eine Nation von Einwanderern im Allgemeinen ist, und zitierte Statistiken, die zeigen, dass sie ihre Wirtschaft tatsächlich beitragen. Und Ihre Begleiter in Reaktion beginnt ein Gespräch über die hohe Arbeitslosigkeit unter den im Land geborenen Amerikaner in einigen Regionen anzudeuten, dass Sie über ihr Schicksal kümmern. Und es bringt Dich in einem schlechten Licht.

Wenn Sie sexuelle Gewalt gegen Frauen diskutieren, fragt der Anrufer, „Was ist Gewalt gegen Männer? „Wenn Sie sich auf eine Steuererhöhung nehmen, werden Sie die Frage hören, sind Sie bereit zu persönlich Bezahlung mehr.

Wenn Sie die Bösen schimpfen, zeigen Sie auch das Schlimmste und ein Interesse nehmen, warum Sie nicht versuchen, sie zu bekämpfen.

Auch kann die Quelle eingestellt werden sehr vage oder abstrakte Frage an Sie ratlos und verwirrt Antworten. Zum Beispiel in einem Gespräch über die globale Erwärmung Sie fragen sich vielleicht: „Wenn Sie so sicher, dass sind, dann sagen Sie mir, was Prozentsatz des Klimawandels durch menschliche Aktivitäten verursacht?“ Und in diesem Fall unmöglich, es genau zu beantworten, müssen Sie loswerden Plattitüden oder sagen etwas bekommen, nicht rehabilitiert Fakten.

Was zu tun ist: ruhig bleiben und das Gespräch auf die Originalspur zurückzukehren. Nicht die andere Partei lassen zu vermeiden. Zeigen Sie das Publikum, dass er alle verwirrt zu Fall zu bringen versucht.

4. Versuche, sich zurückziehen aus dem Gegner

Der Zweck eines solchen Manöver - zu verärgern Sie, würden Sie sagen, etwas voreilig. Und der passive Angreifer wird in dieser Zeit ruhig sein, Sie über emotional zu setzen. Als Antwort auf Ihre vernünftigen Satz kann er sarkastisch Blick auf Sie und sagen etwas scharf, es nicht seinen Standpunkt beweisen, aber es ist Ihnen lästig. Oder gehen sogar auf die Beleidigungen und Verleumdungen. Wenn Sie auf sein Niveau herunterkommen, werden Sie noch nicht gewinnen: Die Quelle ist viel besser, als Sie in mudslinging ausgebildet.

Was zu tun ist: in einer solchen Situation die beste Verteidigung - Seelenfrieden. Der einzige Weg, werden Sie in der Lage sein, rational zu denken und eine angemessene Antwort zu finden. Wenn Sie zeigen, dass Sie die Worte des Gesprächspartners nicht berühren, wird es aufhören, Sie zu hetzen nicht dumm aussehen.

5. Verweise auf Behörden

Passive-aggressiver debaters siehe Statistik und Forschung, die nicht überprüft werden, oder die allgemein akzeptierte Meinung. Weil ihre Aussagen scheinen zuverlässiger und den Gegner - die arrogant, geht gegen alle bekannten Wahrheiten. Sie verwenden rashozhie Slogans zu zeigen, dass sie auf der Seite der Wahrheit sind. Und erwähnen respektierten Persönlichkeiten wie Gandhi, wie die Verbindung mit diesem Mann genug, um die Richtigkeit des Sprechers zu beweisen.

Was zu tun ist: die Anrufquelle oder statistische Untersuchungen fragen, die Gegner verweist. Stellen Sie, um mehr Details aufzulisten, erklären den spezifischen Wert von Slogans. Höchstwahrscheinlich wird er nicht. Keine Hinweise auf eine Autoritätsperson außer Acht lassen. Fragen Sie, wie es auf die Erklärung bezieht. Und immer darauf vorbereitet sein, die Quellen ihrer eigenen Daten anzuzeigen.

Auf jedem Fall Ihr Ziel - das Gespräch zum eigentlichen Thema zurückzukehren, und um zu zeigen, dass die andere Person versucht, Sie und ablenken Aufmerksamkeit vom Scheitern ihrer Argumente zu verwirren.