Ernährungswissenschaft: was zu glauben und was nicht
Gesundheit / / December 19, 2019
Es ist einmal Studie der Macht war eine einfache Sache. Im Jahr 1747, ein schottischer Arzt James Lind (James Lind) entschieden, um herauszufinden, warum so viele Segler krank mit Skorbut sind - eine Krankheit, die führt zu Erschöpfung und Anämie, Zahnfleischbluten und Zahnverlust. So Lind gab die erste klinische Studie an 12 Patienten mit Skorbut.
Seeleute wurden in sechs Gruppen aufgeteilt, hatten jeweils eine unterschiedliche Behandlung. Leute, die Zitronen und Orangen aß schließlich gewonnen. Unwiderlegbare Ergebnisse, die die Ursache der Erkrankung aufgedeckt, das heißt, das Fehlen Vitamin C.
Wie dies löste das Leistungsproblem in der vorindustriellen Zeit. Viele schwere Krankheiten in der Reihenfolge der Zeit, wie Pellagra, Skorbut, Anämie, Kropf, als Folge eines Mangels in der Ernährung eines Elements erscheinen. Ärzte vermuten, und experimentierten bis empirisch nicht das fehlende Stück des Puzzles in der Nahrung gefunden.
Leider ist jetzt Ernährung Studium nicht so einfach. Während des zwanzigsten Jahrhunderts, hat die Medizin gelernt, mit den meisten Krankheiten, die durch eine unausgewogene Ernährung verursacht zu bewältigen. In den entwickelten Ländern, für die meisten Menschen ist dies kein Problem.
Heute ist das größte Problem war übermäßiges Essen. Menschen verbrauchen zu viele Kalorien und minderwertige Lebensmittel, was zu chronischen Krankheiten wie Krebs, Fettleibigkeit, Diabetes oder Erkrankungen des Herz-Kreislauf-Systems.
Im Gegensatz zu Skorbut, nicht so einfach mit diesen Krankheiten zu behandeln. Sie erscheinen nicht scharf über Nacht, aber die Jahre entwickeln über. Und der Kauf einer Kiste Orangen von ihnen wird nicht von befreien. Notwendigkeit, die gesamte Ernährung und Lebensweise des Patienten zu untersuchen, um die Krankheit, dass Blei, alle Risikofaktoren auszusondern.
So ist die Wissenschaft der Ernährung ist ungenau und verwirrend geworden. Es war ein Meer von widersprüchlichen Studien, die leicht Ungenauigkeiten und Gewichtsbeschränkungen nachgewiesen werden können. Clutter in diesem Bereich führt zu der Tatsache, dass Beratung über Ernährung nur verwirrend. Wissenschaftler können nicht zustimmen, Tomaten gegen Krebs schützen oder provozieren sie, nützlich oder schädlich rot Wein usw. Deshalb schreiben Journalisten über Ernährung, sitzen oft in einer Pfütze, beschreibt den Fortschrittsbericht.
Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie schwierig zu studieren, Ernährung, Julia Belluz (Julia Belluz) interviewt acht Forscher. Und das ist, was sie mir gesagt.
Um Antworten auf häufig gestellte Fragen über die Macht, eine randomisierte Studie durchzuführen ist sinnlos
Der Goldstandard der evidenzbasierten Medizin - eine randomisierte kontrollierte Studie. Die Wissenschaftler gewinnen den Test, und dann zufällig sie in zwei Gruppen verteilen. Man bekommt das Medikament, die andere - ein Placebo.
Die Idee ist, dass aufgrund der Stichprobe wird den einzigen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen, der Droge. Und wenn die Forschungsergebnisse variieren, wird der Schluss gezogen, dass der Grund der Medikamente (wie Lind berechnet, dass Früchte Skorbut heilen).
Tatsache ist, dass für die wichtigsten Fragen zu Ernährung, ist dieser Ansatz nicht funktioniert. Zu schwierig verschiedenen Gruppen zuzuweisen DiätWelche strikt für eine lange Zeit eingehalten werden, um zu bestimmen, welche Lebensmittel eine Krankheit betroffen sind.
Bains Ben Goldacre (Ben Goldacre), Physiologe und EpidemiologieIn einer perfekten Welt würde ich für die Studie von 1000 Neugeborenen genommen, sie in zwei Gruppen aufgeteilt. Um einen gefüttert Gruppe nur frisches Obst und Gemüse bis zum Ende des Lebens, und die andere - Speck und gebratenes Huhn. Und dann oft in einer Gruppe von Krebs, Herzkrankheit litt gemessen werden, der zuvor alt wuchs würde und starb, der klüger gewesen wäre, und so weiter. Aber es hätte sie alle im Gefängnis zu halten, weil es keine andere Möglichkeit ist die 500 bestimmte Person zu machen, ist nicht alles versucht, andere als Obst und Gemüse.
Schön, dass Wissenschaftler nicht imprison Menschen und Kraft, die sie auf einer Diät zu halten. Das bedeutet aber, dass die aktuellen klinischen Studien sind übersät und unzuverlässig.
Nehmen wir zum Beispiel, einer der teuersten und umfangreiche Forschung Frauenzeitschrift Health Initiative. Die Frauen wurden in zwei Gruppen aufgeteilt, von denen eine an der normalen Ernährung eingehalten wird, und die andere - eine Diät mit wenig Fett. Es wurde angenommen, dass dieser Test für mehrere Jahre eingespeist wird.
Was ist das Problem? Wenn die Forscher Daten gesammelt, scheint es, dass niemand die Empfehlungen umzusetzen. Und beide Gruppen essen schließlich das gleiche.
Walter Willett (Walter Willett), Physiologen, Ernährungswissenschaftler an der Harvard UniversityMilliarden wurden verschwendet, und die Hypothese wurde nicht geprüft.
Rigorose randomisierten, Placebo-kontrollierten Studien können in kurzer Zeit durchgeführt werden. Einige Studien von Nahrungsergänzungsmitteln können Sie Unterkunft im Labor für ein paar Tage getestet organisieren oder Wochen und Monitor alles, was sie essen.
Aber solche Studien können nichts sagen über die Auswirkungen der langfristigen Diät, dass Sie seit Jahrzehnten bleiben können. Alles, was wir wissen können - Cholesterinspiegel Schwankungen im Blut, zum Beispiel. Die Forscher machen nur die Annahme, dass auf lange Sicht etwas für die Gesundheit.
Forscher haben auf Beobachtungsdaten angewiesen, die voll von unbekannten Variablen ist
Statt randomisierten Forscher haben Daten zu verwenden, Beobachtungsstudien. Sie sind seit Jahren gehalten, sie beinhalten eine große Zahl von Menschen, die bereits eingespeist werden nach Bedarf an die Forscher. Von Zeit zu Zeit unter ihnen Kontrollen durchgeführt wird, zu identifizieren, beispielsweise die Entwicklung von Krebs und Erkrankungen des Herz-Kreislauf-Systems.
So lernen die Wissenschaftler über die Gefahren des Rauchens und die Vorteile der körperlichen Erziehung. Aber aufgrund der Kontrolle fehlt, wie in den Experimenten, ist diese Forschung nicht genau genug.
Angenommen, Sie wollen Menschen vergleichen, die seit Jahrzehnten viel rotes Fleisch konsumieren, und die Menschen, die es vorziehen Fisch. Das erste Problem ist, dass diese beiden Gruppen von anderen Parametern unterscheiden. Sie haben sogar keine nicht zufällig verteilt. Vielleicht sind Fans von Einkommen über dem Fisch oder Bildung besser, vielleicht haben sie nicht mehr für sich selbst sorgen. Und dass einige dieser Faktoren einen Einfluss auf die Ergebnisse haben. Vielleicht Fleischliebhaber eher zu rauchen.
Die Forscher können versuchen, diese Kontextfaktoren zu kontrollieren, aber sie behalten über alle ist unmöglich.
Viele Studien der Diät basieren auf Umfragen
Viele Beobachtungen (und nicht nur) Studie stützte sich auf Umfragedaten. Wissenschaftler können nicht seit Jahrzehnten über die Schulter eines jeden Menschen stehen und beobachten, was er isst. Wir müssen fragen.
Es ist ein offensichtliches Problem. Sie werden sich erinnern, dass gestern zum Mittagessen gegessen? Zerbröckelt Nüsse in einem Salat? Und dann, etwas zu essen? Und wie viel Gramm essen Sie diese Woche Chips?
Höchstwahrscheinlich mit der notwendigen Genauigkeit, werden Sie nicht in der Lage sein, diese Fragen zu beantworten. Aber eine große Anzahl von Studien, die diese Daten verwenden: die Menschen selbst sagen uns, dass sie erinnern.
Wenn entschieden sich die Forscher die Methoden der Leistungsschätzung zu testen, basierend auf den Erinnerungen, für das Magazin Mayo Clinic Proceedings, Gefunden, dass diese „grundlegend falsch und hoffnungslos verdorben.“ Nachdem die fast 40-jährige nationale Studie über Gesundheit und Ernährungszustand der Bevölkerung in Betracht gezogen, die auf Selbstberichten der Diät beruhte, Wissenschaftler dass die beanspruchte Menge an Kalorien abgeschlossen, die Frauen sagten 67% der nicht die physiologisch objektiven Daten über ihren Mass-Index entsprechen kann Körper.
Vielleicht ist es passiert aufgrund der Tatsache, dass all die Lügen und die Antworten geben, die öffentliche Meinung genehmigen würde. Vielleicht Gedächtnis versagt. Was immer der Grund Forscher dies nicht einfacher. Es war notwendig, Protokolle zu erstellen, die einige Fehler zu berücksichtigen.
Christopher Gardner (Christopher Gardner)Ich brauche eine Kamera, Magen-Darm-Implantate, sowie das Gerät in der Toilette, die alle Ihre Zuteilung sammeln, verarbeiten sie und sofort Informationen über ihre volle Stärke senden.
Christopher Gardner, ein Forscher an der Stanford, sagte, dass in einigen Studien es Teilnehmer mit der Ernährung bietet. Oder Ernährungswissenschaftler angezogen, die die Diät des Tests im Detail überwachen, indem sie ihr Gewicht und Gesundheitszustand überprüft, um die Reinheit des Experiments zu bestätigen. Er berechnet die Fehler, von denen im Auge behalten werden, wenn die Ergebnisse des anderen zu analysieren.
Doch die Forscher träumen von besseren Werkzeugen, wie Sensoren, Kauen Sperren und Schluckbewegungen. Oder Tracker, die die Bewegung der Hand von der Platte auf den Mund angezeigt werden.
Jeder Mensch ist anders. Und die Menschen und Produkte
Obwohl nur wenige Probleme mit der Datengenauigkeit hat... Wissenschaftler haben gelernt, dass verschiedene Körper unterschiedlich auf die gleiche Nahrung reagieren. Dies ist ein weiterer Faktor, der die Untersuchung des Einflusses der Ernährung auf die Gesundheit erschwert.
In einer aktuellen Studie veröffentlicht in der Zeitschrift ZelleIsraelische Wissenschaftler haben für 800 Teilnehmer eine Woche lang beobachtet, ständig Daten über die Höhe des Zuckers im Blut zu sammeln, um zu verstehen, was die Reaktion im Körper die gleiche Nahrung verursacht. jeder Mensch hat eine individuelle Reaktion ist es, dass die allgemeinen Empfehlungen für die Zusammensetzung der Nahrung bringt begrenzt Vorteile vorgeschlagen.
Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla), Professor für Epidemiologie und Public Health an der Yale UniversityEs ist klar, dass der Einfluss der Ernährung auf die Gesundheit kann nicht nur aus der Sicht der Tatsache in Betracht gezogen werden, dass eine Person benutzt. Viel hängt davon ab, wie Nährstoffe und andere bioaktive Lebensmittelkomponenten wirken mit den Genen und Darmflora jedes Einzelnen.
Wir komplizieren das Problem. Lebensmittel, die die gleichen sind, in der Tat aussehen variieren in der Zusammensetzung von Nährstoffen. Lokale Karotten, auf dem Hof angebaut werden mehr Nährstoffe als Karotten Massenproduktion enthalten, die Lügen in den Regalen der Supermärkte. Hamburger Lokal enthält mehr Fett und Zucker als mit Haus. Auch wenn die Leute berichten, dass sie aßen, der Unterschied in der Zusammensetzung der Produkte wird immer noch das Ergebnis beeinflussen.
Es gibt auch das Problem der Mahlzeitenersatz. Wenn Sie beginnen, ein einzelnes Produkt in großen Mengen zu verwenden, müssen Sie sonst die Verwendung von etwas zu begrenzen. Also, wenn eine Person auf eine Ernährung reich an haften entscheidet zum Beispiel, Leguminosen, ist es wahrscheinlich weniger rotes Fleisch und Geflügel zu essen. Die Frage stellt sich, und was beeinflusst die Leistung von mehr als: Bohnen oder Fleisch Aufgeben?
Das letztere Problem wird deutlich dargestellt Forschung in der Fett-Diät enthalten. Wenn die Forscher bei einer Gruppe von Menschen sahen auf einer Diät mit wenig Fett sitzen, fanden wir, dass eine Menge auf dem, was fetthaltige Lebensmittel zu ersetzen abhängt. Diejenigen, die Verwendung Fett begann anstelle von Zucker oder einfache Kohlenhydrate, was bei übergewichtigen und anderen Krankheiten in der gleichen Menge, wie auch Menschen, die viel Fett aßen.
Interessenkonflikt - das Problem der Lebensmittelforschung
Es ist eine weitere Schwierigkeit. Heute ist die Wissenschaft der Ernährung kann nicht auf öffentliche Mittel angewiesen. Dadurch entsteht ein weites Feld für das Sponsoring von privaten Unternehmen. Einfach ausgedrückt, eine riesige Menge an Forschung die Lebensmittel- und Getränkehersteller zahlen - manchmal sind die Ergebnisse unsicher sind. Und die legislative Bereich Energie nicht so fest wie Medizin geregelt.
Nestle Marion (Marion Nestle)viele Studien gesponsert von Hersteller, dass Fachleute und Verbraucher auch die grundlegenden Prinzipien der gesunden Ernährung in Frage stellen können.
einbezahlte für die Forschung Neigung die Ergebnisse davon sind von Vorteil für Sponsoren. Zum Beispiel der 76 Forschung von März bis Oktober 2015 durchgeführt gefördert, taten 70 BefundWas war es für Lebensmittelhersteller erforderlich.
„Im Grunde genommen, unabhängige Forschung einen Zusammenhang zwischen süßen Getränken gefunden und schlechter Gesundheit, und diejenigen, die für das Verhalten der Produzenten von Soda bezahlt, nicht finden“ - sagt Nestle.
Trotz allem ist die Wissenschaft der Ernährung am Leben
Schwierigkeiten Ernährung Studium schaffen ein Gefühl, dass in der Regel auf die Gesundheit etwas eindeutig über die Auswirkungen der Ernährung zu lernen ist unwirklich. Aber das ist nicht so. Forscher haben seit Jahren alle diese unvollkommenen Werkzeuge genossen. Ein langsamer und sorgfältiger Ansatz gerechtfertigt ist.
Frank Hu (Frank B. Hu), Professor für öffentliche Gesundheit und Ernährung, Harvard UniversityOhne diese Studien hätten wir nie, dass ein Mangel an Folsäure während der Schwangerschaft führt zu der Entwicklung von fetalen Fehlbildungen bekannt. Wir würden nicht wissen, dass Transfette sich negativ auf das Herz auswirken. Wir würden nicht wissen, dass Soda in großen Mengen erhöht das Risiko von Diabetes und Fettlebererkrankung.
Die Forscher beschrieben, wie sie welche Daten Vertrauen bestimmen. Nach ihrer Meinung ist es notwendig, alle verfügbaren Studien zum gleichen Thema zu bewerten, anstatt einzelne Berichte.
Sie empfehlen auch, auf den verschiedenen Arten von Studien zu suchen, die zu einem einzigen Thema gewidmet sind: klinische Forschung, Beobachtungen, Laborstudien. Verschiedene Arbeiten mit verschiedenen Eingängen, verschiedenen Methoden, die zu den gleichen Ergebnissen führen - es objektiv ein guter Indikator ist, dass zwischen Ernährung und Veränderungen im Körper eine Verbindung besteht.
Es ist notwendig, die Aufmerksamkeit auf die Quelle der Finanzierung für die Forschung zu zahlen. Unabhängige Leitung auf öffentliche Gelder und öffentliche Mittel, sie haben mehr Vertrauen, vor allem, weil der Plan weniger als Grenzen der Studie.
Gute Forscher nie Supernahrungsmittel gefunden sagen, und empfohlen, nicht vollständig verzichten eines Produktes, nicht fett Aussagen über die Auswirkungen der Verwendung einer bestimmten Art von Obst oder Fleisch, auf die Annahme beschränkt, dass eine bestimmte Diät sein kann, hilfreich.
Diese Tipps werden den Konsens widerspiegeln Gruppen Forscher vor kurzem diskutiert die Themen Ernährung und Gesundheit. Hier sind die Schlussfolgerungen ihrer Sitzung:
Gesunde Ernährung, bestehend aus einer großen Anzahl von Obst, Gemüse, Vollkornprodukten, Fisch, Hülsenfrüchten, Nüssen, wenig Fett; müssen auch Mäßigung in den Konsum von Alkohol, rotes Fleisch und Fleischerzeugnissen beobachten. Und dann gibt es weniger Zucker und verarbeitete Körner. Nicht unbedingt verlassen vollständig jede Lebensmittelgruppe oder um sich an eine strenge Diät, um eine positive Wirkung zu erzielen. Sie können Produkte auf vielfältige Weise kombinieren, eine ausgewogene Ernährung. Die Ernährung sollte trägt die individuellen Bedürfnisse berücksichtigen, Vorlieben und kulturelle Traditionen.
Behauptungen, dass Kohl oder GlutenZum Beispiel tötet die Menschheit, nicht die Stimme der Wissenschaft genannt werden. Denn, wie wir verstehen, kann die Wissenschaft einfach nichts beweisen.