„Napoleon“ – Kampfszenen und grübelnder Joaquin Phoenix
Verschiedenes / / December 03, 2023
Ridley Scott geht sehr freizügig mit historischen Fakten um, offenbart aber die Innenwelt des Kaisers.
Am 23. November wurde das historische Biopic „Napoleon“ weltweit veröffentlicht. Regie führte Ridley Scott – ohne Übertreibung einer der vielseitigsten Regisseure unserer Zeit. Es war einmal, dass er der Regisseur des Weltraum-Horrors „Alien“ und des Cyberpunk-Films „Blade Runner“, des Militärdramas „Black Hawk Down“, des Melodrams „A Good Year“ und des Krimi-Roadmovies „Thelma und Louise“ war.. Aber die besondere Leidenschaft dieses Autors ist das historische Kino.
Seine Karriere begann mit „The Duelists“, in dem es um die Feindschaft zwischen zwei Offizieren der napoleonischen Armee geht. Im Jahr 2000 bescherte „Gladiator“ Scott eine neue Welle der Popularität. Es folgten das groß angelegte „Kingdom of Heaven“, das umstrittene „Robin Hood“ und „Exodus: Kings and Gods“. Im Jahr 2021 veröffentlichte der Regisseur „The Last Duel“ – leider ging der Film vor dem Hintergrund seiner erfolgreicheren Veröffentlichung „The House of Gucci“ verloren, obwohl er interessanter und tiefer aussah.
Deshalb hat Ridley Scott das Thema des historischen Kinos nie aufgegeben. Allerdings sieht „Napoleon“ auch für ihn etwas Besonderes aus. Es ist wie die Verkörperung aller Hauptideen des Regisseurs: gleichzeitig eine großformatige Leinwand und ein persönliches Drama, in dem alle wichtigen Ereignisse durch die Wahrnehmung einer Person vermittelt werden.
Natürlich macht die epochale Tragweite „Napoleon“ schwer verständlich. Doch wenn man in das Geschehen des Films eintaucht und die Emotionen der Hauptfigur versteht, hinterlässt der Film einen unvergesslichen Eindruck.
Die künstlerische Komponente ist wichtiger als die historische
Wie aus dem Titel hervorgeht, ist der Film Napoleon Bonaparte (Joaquin Phoenix) gewidmet und die Handlung fängt fast alle wichtigen Momente seiner Biografie mit Ausnahme der Kindheit ein. Der junge Offizier wird Zeuge der Hinrichtung von Marie Antoinette, unternimmt während der Belagerung von Toulon einen waghalsigen Überfall und rückt schnell in den Reihen auf. Napoleon ist bereits General, lernt Josephine Beauharnais (Vanessa Kribi) kennen und heiratet sie bald.
Es folgen Feldzüge in Afrika, Krönung, Krieg mit Russland und andere bekannte Ereignisse. Und all das geht mit der schwierigen Beziehung zwischen dem Kaiser und seiner Frau einher: Sie können sich keinen Erben vorstellen, und außerdem ist Napoleon nicht unangemessen eifersüchtig auf seine Frau.
Schon vor Beginn der Veröffentlichung kam es zu humorvollen oder ernsthaften Auseinandersetzungen zwischen Ridley Scott und Kritikern und anderen Experten, die dem Film historische Ungenauigkeiten vorwarfen. Der Regisseur in seiner traditionell unhöflichen Art fragte Unzufriedene Menschen sollten „den Mund halten“ und sie an verschiedene Orte schicken, wo sie herumlaufen anklagen die Franzosen in ihrer Selbstabneigung.
Natürlich gibt es in dem Film tatsächlich viele Ungenauigkeiten. Beginnend mit der Tatsache, dass Napoleon bei der Hinrichtung von Marie Antoinette nicht anwesend war – und das ist die Eröffnungsszene. Und der Slogan des Films selbst, „Er kam aus dem Nichts, er hat alles erobert“, entspricht nicht wirklich der Realität. Aber man kann auf diese Weise jeden historischen Film bemängeln.
Ridley Scott positioniert seinen Film nicht als dokumentarische Widerspiegelung der Realität. Darüber hinaus tut er sein Bestes, um die Konventionalität des Geschehens hervorzuheben. Beginnend mit der Wahl Joaquin Phoenix für die Hauptrolle. Napoleon starb im Alter von 52 Jahren, der Schauspieler war zum Zeitpunkt der Dreharbeiten bereits über 45 Jahre alt und er ist nicht übermäßig geschminkt, auch wenn er die junge Version der Figur spielt.
Der Umzug ist natürlich umstritten, man muss sich mit folgenden Theaterregeln zufrieden geben: Frisur und Kostüm des Helden wurden verändert, er ist also um 20 Jahre gealtert. Auf der anderen Seite können Sie so die Figur einem Künstler ohne drei Versionen in unterschiedlichem Alter geben und nicht unter der Alterung des Computers leiden, die in „The Irishman“ so kritisiert wurde. Martina Scorsese.
Die Konvention wird auch beim künstlerischen Schießen betont: Ridley Scott scheut sich nicht davor, dass Schmutz und Wasser direkt in die Kameralinse fliegen und Tropfen hinterlassen, und Schüsse und Explosionen sind sogar zu zerstörerisch. Bevor Sie also den Film als unhistorisch beschimpfen, sollten Sie sich an den Witz aus der Verfilmung von „“ erinnern.Herr der Ringe». Dann Peter Jackson fragte, woher das Licht in der Nachtszene kommt, und er antwortete: „Daher kommt die Musik.“
Eine wichtigere Konvention ist jedoch die Anzahl der historischen Ereignisse, die das Bild abdeckt. Und dann stellt sich heraus, dass 150 Minuten für Ridley Scott nicht ausreichen, um alles zu erzählen. Das ist noch nicht beängstigend – Abel Gance hatte einst nicht genug und Fünf Uhr, aber es erfasste einen kleineren Teil der Geschichte.
Die Leihversion von „Napoleon“ galoppiert fast durch alle wichtigen Momente, mit Ausnahme der Schlachten von Austerlitz und der letzten Schlacht von Waterloo. Leider verwandelt sich der historische Teil des Bildes dadurch in eine Reihe abrupt endender Szenen: Hier empfängt Napoleon Macht, hier sind seine Erfolge, und dann gibt es einen Misserfolg, ein neues Land, ein anderes, neue Verträge, wieder Krieg, Niederlage, das endgültige. Für ein paar Minuten weggedreht – fünf Jahre verpasst.
Es sieht nicht langweilig oder sinnlos aus. Vielmehr ist es einfach schade: Jede der Szenen ist auf ihre Art schön und ich möchte, dass sie länger anhält. Daher liegt die größte Hoffnung auf der versprochenen vierstündigen Version, die auf Apple TV+ erscheinen soll. Jeder, der beide Versionen (Miete und Original) von „The Kingdom of Heaven“ gesehen hat, weiß, wie viel detaillierter die Handlung werden kann.
„Napoleon“ ist ein groß angelegter und grausamer, aber sehr schöner Film
Großformatige Filme über die Zeit der Napoleonischen Kriege sind die Leidenschaft vieler Regisseure. Man kann sich nicht nur an Abel Gance erinnern, sondern auch an Sergei Bondarchuk mit seinem „Krieg und Frieden“ sowie an ein nicht realisiertes Projekt Stanley Kubrick. Letzteres mag übrigens das Licht der Welt erblicken, aber in einer etwas anderen Form – Steven Spielberg arbeitet an einer Serie, die auf Entwürfen seines Kollegen und Freundes basiert.
Was können wir über Ridley Scott sagen, der seine Karriere mit „The Duelists“ begann, einem Film über die gleiche Zeit? Doch dort konnte sich der Regisseur nur Auseinandersetzungen zwischen den beiden Hauptfiguren leisten. Aber jetzt filmt er Schlachten in unglaublichem Ausmaß und nutzt dabei die menschlichen Ressourcen und praktischen Effekte voll aus.
Obwohl es sich lohnt, hier eine lustige Tatsache zu erwähnen. Bei der Werbung für den Film handelten angeblich die Macher leugnen das Vorhandensein von Computergrafiken. Allerdings bemerkten Benutzer dies auf der Napoleon-Seite auf IMDb im VFX-Bereich erscheint mehr als dreihundert Menschen.
Natürlich gibt es im Film auch Grafiken – und es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand filmt, wie Kanonenkugeln tatsächlich ins Bild fliegen und Steinmauern in Stücke sprengen.
Aber wenn Scott die Schlacht von Waterloo zeigt, da stürmen wirklich riesige Armeen aufeinander zu, langsame Formationen und das Dröhnen von Explosionen. Szenen wie diese sind erstaunlich und fesselnd, sei es wegen ihrer Schönheit oder ihrer abstoßenden Natur.
Der Regisseur findet in den abscheulichsten Momenten erstaunlicherweise Anmut. Das vom Panzer zerrissene Innere des Pferdes dient als dramatisches Element, um Napoleons Persönlichkeit zu offenbaren. Und während der Niederlage der alliierten Streitkräfte bei Austerlitz versinken die Leichen von Menschen und Pferden, so seltsam es auch klingen mag, sehr ästhetisch unter dem Eis, während sich Blut mit Wasser vermischt.
Obwohl wir dem Autor alle Ehre machen müssen, ist von einer Romantisierung des Krieges oder Heldentum auf der Leinwand keine Rede. Napoleon selbst wird nur zu Beginn an der Schlacht teilnehmen und im Finale kurz über das Feld galoppieren.
Ridley Scott zeigt Schlachten, wie sie sind: ein schmutziges Durcheinander, in dem es keinen einzigen „harten Kerl“ gibt, sondern nur eine graue Masse von Menschen, die sich gegenseitig zerhacken und zerquetschen. Alles ist so düster wie der im Film verwendete Grau-Grün-Farbfilter.
Die Schauspieler liefern großartiges Drama
Aber wenn der Autor nicht genug Zeit hatte, in 150 Minuten über alle Schlachten zu sprechen, was ist dann so gut an „Napoleon“? Aber zumindest, weil dies eine erstaunliche persönliche Geschichte einer sehr ungewöhnlichen Person ist. Natürlich tritt die Zuverlässigkeit hier völlig in den Hintergrund. Aber das Duett von Joaquin Phoenix und Vanessa Kirby wird jeden in seinen Bann ziehen, der die Chemie zwischen den Schauspielern auf der Leinwand zu schätzen weiß.
Der erste lehnt hier das Groteske ab.Joker„ oder „Alle Ängste des Bo“ und ermöglicht seinem Napoleon, nachdenklich zu sein, oft so, als wäre er vom Geschehen abgelenkt. Darüber hinaus ist Napoleon oft unentschlossen und sogar einfach nur lustig – das betrifft vor allem seine Beziehung zu Josephine. Es gibt sogar einige schlüpfrige, lustige Momente mit ihnen im Film, und Phoenix‘ Darstellung eines aufgeregten Pferdes wird mit Sicherheit zum Thema von Memes werden.
Kirby dominiert überraschenderweise ihre gemeinsamen Szenen. Dies gilt auch für die Beziehungen zwischen den Charakteren: Typischerweise ist ein Mann, der auf dem Schlachtfeld und in der Regierung stark ist, schüchtern gegenüber seiner Frau und davon überzeugt, dass er ohne sie nichts bedeutet. Und sogar die Schauspielerei: Josephine sieht, auch wenn sie schweigt, interessanter aus als Napoleon – an Ridley Scott erinnern sie sich noch liebt es, Filme über Frauen zu machen („Alien“, „G.I. Jane“, „Thelma und Louise“, „The Last Duel“ und viele mehr) andere).
Die Kaiserin bekommt nicht viel Zeit auf der Leinwand, aber sie bleibt auch außerhalb der Leinwand wichtig. An sie schreibt er die ganze Zeit (aber tatsächlich gesteht er oder beschwert sich, als ob Psychotherapeut) Napoleon: sowohl nach den größten Erfolgen als auch nach völligem Scheitern.
Wenn Sie irgendwo nach der Haupttragödie und den tiefsten Emotionen der Hauptfigur suchen, dann im Prinzip Unterschiede zwischen seinem Verhalten bei persönlichen Treffen mit Josephine und seinen offenkundigen Gefühlen in Briefe.
Die restlichen Darsteller und Charaktere bleiben, zumindest in der Kinofassung, leider oder zum Glück nur Hintergrund. Die einzigen Dinge, die in Erinnerung bleiben werden, sind Rupert Everetts gewagter Auftritt im Finale und ein paar Szenen mit Ben Miles. Das ist ein wenig anstößig, aber immer noch besser, als Napoleons persönliche Geschichte unter einem Dutzend wichtiger Helden zu verbreiten.
Für diejenigen, die sich Filme ansehen, um zu kritisieren und Fehler zu finden, lässt „Napoleon“ viel Raum für Streitereien. Manche werden es zu langwierig finden, andere – zu zerknittert, Geschichtsinteressierte – zu frei mit Fakten.
Aber für Fans großer, düsterer historischer Dramen, die auf persönlichen Erfahrungen basieren, ist Ridley Scotts Werk ein wahrer Genuss. Dies ist ein gruseliger und beängstigender Film über den blutigen Krieg und ein Versuch, in die Seele einer der berühmtesten und umstrittensten historischen Persönlichkeiten zu blicken. Als hätte er den Wunsch, sein Handeln zu erklären. Doch kurz vor dem Abspann listet der Regisseur die Anzahl der Toten in jedem Kampf auf. Und das sind Zehntausende. Von einer Rechtfertigung seines Handelns ist also keine Rede.
Was gibt es sonst noch zu sehen?🧐
- Die 33 besten historischen Filme, die es wert sind, gesehen zu werden
- Was Sie von Ridley Scott, dem Autor von Alien, Blade Runner und Gladiator, sehen sollten
- 15 historische Actionfilme, die Ihnen den Atem rauben werden
- 12 beste historische Serien
- Die 50 besten Filme aller Zeiten laut IMDb