Können Tiere die menschliche Sprache lernen?
Verschiedenes / / March 26, 2022
Neuigkeiten für diejenigen, die glauben, dass ein Hund oder ein Papagei sie perfekt versteht.
Nicht nur Kinder träumen davon, mit Tieren zu sprechen. Wissenschaftler experimentieren immer wieder mit Delfinen, Hunden, Papageien und natürlich Affen - unsere engsten Verwandten, mit denen wir einmal anders gegangen sind evolutionäre Wege. Der Linguist Sverker Johansson untersuchte und beschrieb die bedeutendsten Forschungsergebnisse und fand heraus, ob wir uns mit Tieren verstehen können.
Auf Russisch erscheint sein Buch „The Dawn of the Language. Der Weg vom Affengeschwätz zum Menschenwort“ wurde im Verlag „Bombora“ veröffentlicht. Lifehacker veröffentlicht einen Auszug aus dem ersten Teil.
Der Papagei ist aufgrund seiner Fähigkeit, die menschliche Sprache zu lernen, populär geworden. Oder natürlich nicht, der Papagei imitiert nur Geräusche, ohne die geringste Spur von Verständnis. Schon das Wort „Papagei“ (engl. Papagei) bedeutet genau das.
Der Papagei ist geschickt darin geworden, eine Vielzahl von Geräuschen zu reproduzieren, nicht nur die menschliche Sprache, und manchmal mit erstaunlicher Genauigkeit. Natürlich hat er sein natürliches Talent nicht entwickelt, um zu lernen, wie Menschen zu sprechen. Papageien "papageien" für die gleichen Zwecke, die Singvögel singen. Bei Nachtigallen gilt es als sexuell, eine Vielzahl von Trillern hervorbringen zu können, bei Papageien ist es genauer, eine größere Anzahl von Lauten zu imitieren.
Ein Teil ihres sozialen Spiels besteht darin, sich gegenseitig zu imitieren. Die Hauptsache ist, den Gegner in der Kunst der Nachahmung zu übertreffen. Deshalb wiederholen Papageien alles, was sie hören, so oft und gerne, besonders im sozialen Kontext. Und die Leute benutzen es. Wenn ein Papagei während der Kommunikation mit einem Trainer viele Male einen menschlichen Satz hört, kann er ihn dann ziemlich genau wiedergeben.
Aber lernen Papageien Sprache im eigentlichen Sinne? Kaum.
Sie merken sich normalerweise ein paar Standardsätze, die sie dann wiederholen, wobei sie ihre Bedeutung offensichtlich überhaupt nicht verstehen. Und sie erstellen niemals neue Aussagen aus auswendig gelernten Wörtern.
Die Tatsache, dass sie menschliche Sprache reproduzieren können, ist an sich schon erstaunlich. Nur wenige im Tierreich sind dazu in der Lage. Unter Vögeln, mit Ausnahme von Papageien, ist die Gewohnheit, das zu imitieren, was sie hören, bei Kolibris und einigen Singvögeln zu beobachten, aber die meisten tun dies nicht. Auf jeden Fall hat sich niemand in dieser Kunst so hervorgetan wie Papageien.
Unter den Säugetieren gibt es überhaupt nicht viele „Nachahmer“, außer vielleicht einigen Robben. Die meisten Tiere können ihre Sprechorgane nicht so steuern, dass sie die Laute wiederholen, die sie hören.
Die diesbezüglichen Fähigkeiten der Affen sind mehr als bescheiden. Zum Beispiel können einige Personen die Laute anderer wiederholen, um sich an den "Dialekt" des Rudels anzupassen, in dem sie sich befinden.
Aber Menschen in der Kunst der Nachahmung stehen Papageien in nichts nach und lassen alle anderen Säugetiere weit hinter sich. Wir können neue Klänge imitieren, und es wird besser, je länger und intensiver wir üben. Besonders gut funktioniert es mit Worten. Wir wiederholen leicht ein neues Wort, das wir gerade gehört haben. Und Kinder lernen sprechen, indem sie ständig die Sprache der Erwachsenen kopieren.
Diese Fähigkeit ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Existenz einer gesprochenen Sprache.
Wenn wir nicht wüssten, wie man die Sprache eines anderen nachahmt, würden wir nie sprechen lernen und die Sprache nicht von Generation zu Generation weitergeben können.
Gleichzeitig fehlt dieses Talent bei unseren nächsten Verwandten vollständig und hätte daher irgendwo im Evolutionsprozess der Spezies Homo sapiens auftauchen müssen.
Aber warum haben wir diese Fähigkeit überhaupt entwickelt? Der Sprache wegen ist die erste Antwort, die mir in den Sinn kommt. Und dann ist da noch das Henne-Ei-Problem.
Tatsache ist, dass die Evolution keine ferne Zukunft hat: Bestimmte Eigenschaften entwickeln sich nicht, nur weil sie in der Zukunft nützlich sein werden. Und wenn die Nachahmungsfähigkeit für das Erscheinen einer Sprache notwendig ist, dann sollte sie es zum Zeitpunkt ihres Auftretens bereits gewesen sein. Aber in diesem Fall gab es andere Gründe für sein Erscheinen.
Für einige Vögel ist die Nachahmung der Geräusche der sie umgebenden Welt eine Möglichkeit, ihr Gesangsrepertoire zu bereichern. Papageien tun dies ohne ersichtlichen praktischen Zweck. Vielleicht versprechen sie sich auf diese Weise Bekanntschaften zu machen oder Einfluss zu gewinnen. Es geht letztlich um neue Möglichkeiten der Kopulation. Was, wenn das menschliche Talent zur Nachahmung einen ähnlichen Ursprung hat? Vielleicht beeinflusste bei unseren fernen Vorfahren die Fähigkeit, andere Tiere zu imitieren, den sozialen Status? Wir haben keine Beweise für diese Hypothese.
Wissenschaftler machten auf die nachahmenden Fähigkeiten des modernen Menschen aufmerksam, die nicht mit sprachlichen Zielen zusammenhängen. Jäger, Pilzsammler und andere Liebhaber des Waldes ahmen oft die Geräusche von Tieren sowohl auf der Jagd als auch später nach und sprechen darüber. Unter Bedingungen, in denen es keine Sprache gab, konnte diese Fähigkeit von großer Bedeutung sein, beispielsweise bei der Planung einer gemeinsamen Jagd. Und dies ist einer der möglichen Gründe für die Entwicklung von "imitativem" Talent in einer Person.
• • •
- Bring den gestreiften Ball!
Der weiße Collie eilt zum Ende des Gartens, wo es mehrere Bälle und anderes Spielzeug gibt, und kehrt mit einem gestreiften Ball zurück.
Gut gemacht, kluger Hund. Bring jetzt die Ente.
Eine Weile durchsucht der Collie verwundert das Spielzeug, bleibt aber schließlich bei der gelben Plastikente stehen.
- Bußgeld! Keks?
- Beeindruckend!
Der Hund schnappt sich ein Leckerli, legt sich neben den Besitzer und kaut glücklich.
• • •
Wie weit reichen die sprachlichen Fähigkeiten unserer kleineren Brüder? Viele von uns haben versucht, Tieren die menschliche Sprache beizubringen, mit mehr oder weniger unterschiedlichem Erfolg.
Eines ist jedem klar, der versucht hat, Pferden, Hunden und anderen Haustieren etwas beizubringen – sie können darauf trainiert werden, bestimmte verbale Befehle zu verstehen. Das Kommando „Sitz“ lernen Hunde problemlos. und nach einiger Übung lernen sie nach Gehör, dieses Wort von anderen zu unterscheiden. Im Extremfall können wir die Bestellung mit einer Geste bekräftigen. Setzen Sie sich auf einen Stuhl, wenn wir „Sitz“ sagen, oder stehen Sie von einem Stuhl auf und geben Sie den entsprechenden Befehl.
Viele Säugetiere können das lernen, auch wenn es bei manchen Tieren besser funktioniert als bei anderen. Es ist schwieriger, einer Katze das Sitzen auf Kommando beizubringen als einem Hund. Und es geht nicht um Intelligenz, wie mir meine Erfahrung mit Katzen sagt. Nur Befehle zu befolgen ist wirklich keine Katzensache.
Aber die Tatsache, dass ein Hund unsere Worte angemessen interpretieren kann, bedeutet dies, dass er die menschliche Sprache versteht? Nun... zumindest ist es ein sehr begrenztes Verständnis. Der Hund unterscheidet zwischen den Wörtern verschiedener Kommandos, solange er weiß, was er tun soll, z. B. beim Wort „Sitz“. Beziehen sich die Wörter auf Nahrung und Fütterung, gibt es keine Interpretationsprobleme mehr.
Unter den Hunden gibt es besonders talentierte, die in der Lage sind, Hunderte von Wörtern zu lernen, aus einem Haufen Spielzeug das Richtige auszuwählen und es dem Besitzer zu bringen. Aber auch in diesem Fall kann von einem vollen Sprachverständnis keine Rede sein.
Tiere merken sich nur einige Wörter und verbinden jedes mit einer bestimmten Handlung.
Nichts deutet darauf hin, dass der Hund Grammatik versteht. Sie erkennt einfach ein bestimmtes Schlüsselwort, egal was die Besitzer über ihr Haustier denken, und reagiert darauf mit einer ganz bestimmten Aktion. Oder reagiert auf unser Verhalten mit einer bestimmten Aktion, zum Beispiel wenn wir uns hinsetzen, ihr befehlen, sich zu setzen, oder den Napf mit Futter füllen. Nichts deutet – leider – auf mehr hin.
Die sprachlichen Fähigkeiten eines Menschen erlauben es ihm, darüber nachzudenken, was nicht hier und jetzt ist, und in dieser Richtung hat bisher keiner der Hunde Fortschritte gemacht.
• • •
Zwei Kreaturen sitzen an einem Tisch, auf dem sich allerlei Kleinigkeiten stapeln, meist Kinderklötze und verschiedenfarbige Bälle.
„Gib mir den roten Würfel“, sagt die Nummer 1.
Kreatur Nr. 2 zieht einen roten Würfel vom Stapel und gibt ihn Kreatur Nr. 1.
Wie viele grüne Kugeln sind es? fragt das erste Wesen.
„Drei“, antwortet der Zweite. — Ich will eine Nuss.
Kreatur Nr. 2 bekommt eine Nuss. Nr. 1 fährt fort:
Wie viele blaue Spielzeuge gibt es?
- Zwei.
Nr. 2 legte eine blaue Kugel und einen gleichfarbigen Würfel vor Nr. 1.
Was sind das für grüne Spielzeuge? fragt #1.
„Das sind grüne Kugeln“, antwortet Nr. 2.
- Was für ein feiner Kerl du bist! Hier ist noch eine Walnuss für dich.
• • •
Natürlich können Hunde nicht menschlich sprechen. Ihr Stimmapparat ist anatomisch nicht an die Laute der menschlichen Sprache angepasst, und Hunde können die Stimmorgane nicht so steuern, dass sie etwas anderes als Bellen, Knurren oder Wimmern von sich geben. Der Held des obigen Dialogs ist ein Papagei, der die Fragen eines Mannes beantwortet. Wie wir bereits bemerkt haben, reproduziert dieser Vogel die menschliche Sprache perfekt.
Aber dieser Papagei ahmt nicht nur nach, er scheint die Sprache "echt" zu verwenden, das heißt, er versteht die Fragen und gibt vernünftige Antworten darauf. Der Vogel heißt Alex und wurde von trainiert Irene PfefferbergIrene Pepperberg hat neben zahlreichen Artikeln das Buch „Alex and Me“ über ihr Haustier geschrieben. Dies ist eine Sachbuch-Biographie von Alex. Ihre andere Arbeit, Teaching Alex, ist ein formellerer Überblick darüber, was der talentierte Papagei tun könnte. Alex starb 2007 im Alter von 40 Jahren. Es ist wahrscheinlich der einzige Vogel, dessen Nachrufe in Zeitungen wie The Economist und The New York Times veröffentlicht wurden. Der obige Dialog ist meine Zusammenstellung echter Dialognachbildungen aus Büchern von Irene Pepperberg. Ich habe mir die Freiheit genommen, mit Alex' Talenten anzugeben. Die echten Dialoge mit Alex sind viel länger und enthalten viele Dinge, die wir besser überspringen sollten.. Alex kennt nicht nur viele Wörter, er verwendet sie, als ob er die Bedeutung verstehen würde. Kann viele Fragen zu Form, Farbe und Anzahl von Objekten beantworten. Fragt man ihn: „Wie viele grüne Kugeln sind da?“, antwortet er: „Drei“, während auf dem Tisch neben drei grünen Kugeln noch drei weitere rote und ein weiterer grüner Würfel liegen. Und wenn du Alex fragst: „Was ist da grün?“ - Er zeigt auf den grünen Ball und antwortet: „Ball“.
Es ist schwierig, dies anders zu erklären, als dass Alex die menschliche Sprache versteht. Auf jeden Fall kennt er viele Konzepte, die verschiedene Objekte, Farben, Formen und Mengen bezeichnen. Und seine sprachlichen Fähigkeiten reichen aus, um diese Konzepte in Worte zu fassen.
Gleichzeitig beherrschte Alex die Sprache nicht genug, um ein allgemeines Gespräch über andere Themen als die, die ihm speziell beigebracht wurden, führen zu können.
Trotzdem sind die Leistungen von Alex beeindruckend. Vor allem, wenn man bedenkt, dass es sich um eine Kreatur handelt, deren Gehirn die Größe einer Walnuss hat. Trotzdem gelang es ihm, einen Teil der menschlichen Sprache zu beherrschen, und es bleibt abzuwarten, inwieweit Alex die Grammatik verstand.
Die Ergebnisse zahlreicher Versuche, anderen Tieren das Sprechen beizubringen, sind oft viel bescheidener. Papageien zeigen vielleicht die besten Fähigkeiten in dieser Richtung und können Wörter fast wie Menschen aussprechen.
Fast alle Experimente dieser Art mit Affen können als erfolglos angesehen werden. Affen können ihre "Sprachorgane" nicht genug kontrollieren, um menschliche Laute zu reproduzieren und sie in Worte zu fassen.
Dies gilt auch für Schimpansen, die als Adoptivkinder zusammen mit menschlichen „Brüdern“ und „Schwestern“ in menschlichen Familien aufwachsen. Ein klassisches Experiment wurde in den 1930er Jahren in den Vereinigten Staaten durchgeführt, und ein junger Schimpanse stand einem Menschenkind zunächst in nichts nach, außer... Sprache. Gua, so hieß diese Schimpansin, verstand zwar das meiste, was ihr gesagt wurde, aber gleichzeitig brachte sie kein einziges mehr oder weniger verständliches Wort aus ihrer Kehle.
Stattdessen reagierte sie mit den üblichen Affenlauten, die sie jedoch zum Verbinden adaptierte auf ihre eigene Art und Weise und in neuen Kontexten verwendet, aber all dies ähnelte nicht im Entferntesten einem Menschen Rede.
Andererseits besteht Sprache nicht unbedingt aus klingenden Wörtern, bleibt aber dennoch eine Sprache. Und da sich gerade die Wiedergabe klingender Sprache als unüberwindbare Barriere für die Affen herausstellte, weiteten sich die Versuche der Forscher auf nonverbale Sprachen aus. Eine Reihe von Experimenten seit 1960 haben Gebärdensprache oder andere verwendet künstliche Sprachen, wenn zum Beispiel das Drücken einer Taste oder das Zeigen auf ein Symbol auf der Tafel gemeint ist das Wort aussprechen. Und der Unterricht mit Affen mit Hilfe dieser improvisierten Mittel war in der Tat viel erfolgreicher.
Tiere lernten einige "Wörter" ohne Probleme und im richtigen Kontext zu verwenden.
Die Schimpansin Washoe (1965–2007) zeichnete sich durch ihre Experimente mit Gebärdensprache aus. Die Idee war dieselbe wie bei Gua. Washoe wuchs in einer menschlichen Umgebung auf, die von Sprache durchsetzt war. Der einzige Unterschied ist, dass es Gebärdensprache war. Washoe lernte mehrere hundert Zeichen der Amslen, einer in den Vereinigten Staaten gesprochenen Sprache für Gehörlose, und setzte sie in den richtigen Situationen richtig ein. Außerdem konnte sie eine Reihe von Gesten zu einer durchaus vernünftigen Aussage kombinieren.
Ein weiteres Experiment mit Gebärdensprache zog einen Schlussstrich unter viele Arbeiten zu diesem Thema. Sein Held war der Schimpanse Nim Chimpsky. Nim lernte die Gebärdensprache auf die gleiche Weise wie Washoe, aber eher in einer Laborumgebung, in der viele wissenschaftliche Tests durchgeführt wurden, die seine Leistungen bestätigten.
Dieses Experiment gilt als eher erfolglos. Nim gelang es, nur sehr wenige Gesten zu lernen, und er wusste praktisch nicht, wie er sie kombinieren sollte. Herbert Terras, der für diese Arbeit verantwortlich war, kam zu dem Schluss, dass Schimpansen kein Sprachtalent haben, geschweige denn Grammatik. Der Wissenschaftler warf seinen Vorgängern vor, nicht objektiv genug zu sein und die Ergebnisse der Experimente zu optimistisch zu interpretieren.
Insbesondere, so Terrace, sei die Wirkung von Clever Hans nicht ausreichend berücksichtigt worden.
• • •
Clever Hans ist ein Pferd, das hundert Jahre zuvor in Deutschland lebte und für seine mathematischen Fähigkeiten berühmt wurde. Der Besitzer von Clever Hans verdiente gutes Geld mit seinen Talenten. Dem Pferd konnte jede Rechenaufgabe gestellt werden, und es klopfte die Antwort mit seinem Huf. Wenn Sie beispielsweise nach der Quadratwurzel aus 25 gefragt wurden, gab es fünf Taps.
Am Ende wurde ein Psychologe gefunden, der dem Pferdegenie misstrauisch gegenüberstand und Zeit mit dem Tier verbrachte ein Experiment, das zeigte, dass Clever Hans überhaupt nicht zählen kann, aber er kann Menschen perfekt lesen Emotionen.
Wenn Sie eine Frage stellen und das Pferd zu pochen beginnt, dann verkrampfen Sie sich unwillkürlich, wenn es sich der richtigen Zahl nähert. Der kluge Hans war nur aufmerksam: Am Gesichtsausdruck oder der Körperhaltung des Fragestellers nahm er Anspannung oder Entspannung wahr und hörte im richtigen Moment auf zu klopfen. Als Clever Hans niemanden sah, der die richtige Antwort wusste, konnte er die einfachste Aufgabe nicht lösen und schlug weiter mit seinem Huf, bis er gestoppt wurde.
Das ist die Wirkung von Clever Hans.
Tiere, denen etwas beigebracht wird, zeigen oft etwas völlig anderes als die Menschen denken, aber sie fangen am meisten ein unbedeutende Anzeichen im Verhalten von Trainern und Experimentatoren, auf deren Grundlage sie tun, was sie tun Sie warten.
Dieser Faktor muss auch berücksichtigt werden, wenn Affen Gebärdensprache beigebracht wird, da der Trainer eng mit dem Tier kommuniziert und ihm viele unbewusste Hinweise geben kann, wie er eine Belohnung erhalten kann.
Um dem Clever-Hans-Effekt vorzubeugen, ist es wichtig, dass die Tiere im Experiment keinen Sichtkontakt mit denen haben, die möglicherweise unbewusst die richtige Antwort vorschlagen.
Bis zu einem gewissen Zeitpunkt wurde dieser Faktor bei Experimenten mit Schimpansen praktisch nicht berücksichtigt, sodass nicht ausgeschlossen werden kann, dass beispielsweise Washoe nach dem gleichen Prinzip wie Clever Hans handelte. Erst bei Nim Chimpsky wurden die Forscher vorsichtiger, und die Ergebnisse verschlechterten sich sofort. Viele Forscher sind zu dem Schluss gekommen, dass Sprachstudien mit Affen nutzlos sind. Viele, aber nicht alle.
In den 1970er Jahren wurden die Experimente wieder aufgenommen, obwohl es nach dem Fiasko mit Nim Chimpsky viel schwieriger wurde, Fördermittel zu erhalten. Gorilla Koko lernte Gebärdensprache und erzielte noch beeindruckendere Erfolge als Washoe. Laut ihrem Trainer hatte Koko zum Zeitpunkt ihres Todes im Jahr 2018 über tausend Gesten gemeistert und sie im Alltag filigran angewendet. Aber auch in diesem Fall gab es Vorwürfe, dass die Wirkung von Clever Hans nicht vollständig berücksichtigt wurde.
Delfine versuchten auch auf viele Arten, Sprachen zu lernen. Und sie zeigten gute Fortschritte, sowohl bei der klingenden menschlichen Sprache als auch bei der Gebärdensprache und speziell entwickelten Pfeifen. In Sachen Verständnis standen sie weder den Affen noch dem Papagei Alex nach. Die Schwierigkeit besteht vielmehr darin, Delfine dazu zu bringen, ihre Gedanken in menschenverständlichen Worten auszudrücken – bei all der herausragenden Begabung dieser Tiere, Laute zu imitieren.
Zwei Schimpansen, Sherman und Austin, nahmen an einem anderen Experiment mit anderen Bedingungen und Aufgaben teil. Diese Erfahrung verdient viel mehr Aufmerksamkeit, als sie bisher erhalten hat. Anstatt die Affen in eine menschliche Umgebung zu bringen, wurden sie mit einem Kommunikationssystem ausgestattet, das für den "internen" Affengebrauch geeignet ist, dh für Schimpansen, um mit Schimpansen zu kommunizieren.
Sherman und Austin saßen jeder in seinem eigenen Zimmer, jeder vor seiner eigenen Tastatur mit denselben Zeichen. Sie kamen nicht zueinander, aber jeder sah auf dem Bildschirm, welche Taste der andere drückte. Dadurch konnten die Affen über Symbole miteinander kommunizieren, was viel interessanter ist, als dumme Fragen von Zweibeinern zu beantworten.
Schimpansen gewöhnten sich schnell an die Verwendung von Symbolen, um Nachrichten miteinander zu kommunizieren, und lernten sogar, ihre neuen Bedeutungen auszuhandeln.
Als sie einmal eine neue Frucht bekamen, für die es kein Symbol auf der Tastatur gab, hielt jeder eine Leckerei in der Hand vor dem Bildschirm, einem anderen demonstrierend, und dann wählte einer der Schimpansen ein Zeichen auf der Tastatur aus und drückte Schlüssel. Also einigten sich die Affen darauf, wie das neue Objekt in ihrer Sprache bezeichnet werden würde.
All dies ist sehr wichtig, denn so erscheinen neue Wörter in der menschlichen Sprache. Ein neuer Begriff entsteht, und ein neues Wort ist erforderlich, um ihn zu bezeichnen. Jemand schlägt ein Wort vor oder erfindet es einfach und beginnt es zu verwenden. Wenn andere es unterstützen, bleibt das Wort hängen. Dies ist die Grundlage der Vielfalt und Flexibilität der menschlichen Sprache, und im Rahmen ihrer "symbolischen" Sprache taten Sherman und Austin ungefähr dasselbe.
Interessanterweise nutzten die Schimpansen in dieser Situation eine sprachliche Fähigkeit, die in ihrem natürlichen Lebensraum offenbar nie vorkommt.
Ein Wendepunkt in der Arbeit mit Affen war das Training des 1980 geborenen Bonobos Kanzi. Kanzi war klein, als seine Adoptivmutter an einem Experiment teilnahm, bei dem sie lernte, mit Symbolen zu kommunizieren. Jedes Symbol befand sich in einem separaten Quadrat auf einem Computerbildschirm oder war mit einem Magneten an einer gewöhnlichen Tafel befestigt, und Kanzis Mutter musste ein Gespräch führen, indem sie auf die Symbole zeigte.
Die Dinge liefen nicht sehr gut. Meine Mutter zog lange Zeit nirgendwo hin. Aber eines Tages bemerkten Forscher (unter der Leitung von Sue Savage-Rumbaud), dass der kleine Kanzi, der in fast jeder Unterrichtsstunde dabei war, viel mehr lernt als seine Mutter. Die Aufmerksamkeit der Experimentatoren verlagerte sich auf das Kind, das schnell das gesamte Brett mit Symbolen lernte.
Heute ist er gar nicht mehr so klein (jede richtige Antwort wurde mit einem Bonbon belohnt: etliche Kilogramm wurden über die Jahre gefressen) und verwendet Hunderte von Schriftzeichen in seiner „Sprache“ ohne Probleme und versteht gesprochenes Englisch mindestens so gut wie ein Zweijähriger Baby.
Kanzi wurde schnell beliebt bei Wissenschaftlern und Journalisten gleichermaßen. Jetzt ist er eine Schlüsselfigur in einer kleinen Gruppe, zu der Affen und Entdecker gehören. Sie führen viele gemeinsame Experimente durch und kommunizieren im Alltag über eine Tafel mit Symbolen.
Alle Experimente mit Kanzi werden sorgfältig dokumentiert. Die Experimentatoren taten ihr Bestes, um den Clever-Hans-Effekt zu vermeiden. Unter anderem wurde Kanzi telefonisch gebrieft, wie üblich auf Englisch. Sobald er den Hörer aufgelegt hatte, begann er mit der Ausführung der Aufgabe. Es war ein Mann mit ihm im Raum (der Ohrstöpsel trug, um das Telefongespräch nicht zu hören), der beobachtete, was Kanzi tat, und sich Notizen machte. Dieser Mann wusste nicht, was genau Kanzi anvertraut war, und konnte es ihm daher nicht sagen, wie Clever Hans gesagt wurde.
Und die Tatsache, dass Kanzi unter solchen Bedingungen die Anweisungen mehr oder weniger korrekt befolgte, deutet darauf hin, dass er Englisch verstand. Natürlich sprechen wir nicht über irgendwelche sprachlichen Feinheiten, aber die Anleitung war nicht trivial. Zum Beispiel wurde Kanzi gebeten, die Karotten auf dem Küchentisch zu waschen und sie in eine Schüssel im Wohnzimmer zu tun. Und der Bonobo hat seinen Job tadellos gemacht.
Kanzi konnte sich die Anweisungen am Telefon anhören und wusste, dass am anderen Ende der Leitung jemand war – es sieht nicht weniger beeindruckend aus.
Viele Geschichten über Kanzis Errungenschaften im täglichen Leben sind mehr oder weniger dokumentiert. Es gibt Hinweise darauf, dass Kanzi in der Lage war, ein Feuer mit Streichhölzern anzuzünden, Brennholz hineinzuwerfen und dann ein Omelett auf dem Feuer zu kochen.
Bonobo konnte einfache Steinwerkzeuge mit einer scharfen Kante herstellen und sie zum Schneiden des Seils verwenden. Kanzi soll sogar das Computerspiel Pac-Man gespielt haben.
Gott segne ihn mit Pac-Man, aber die Bonobos konnten alles, was wir von Australopithecus für möglich hielten, und vieles von dem, was Homo erectus konnte. Andererseits hat noch nie jemand einen Schimpansen im Dschungel gefangen, während er ein Omelett gebraten oder ein Steinmesser gemacht hat, ganz zu schweigen von Pac-Man. Und wieder kommen wir auf die Tatsache zurück, dass Affen verborgene Fähigkeiten haben, die sie in freier Wildbahn nicht nutzen.
Kanzis Sprachtalent ging weit über die Kommunikation hinaus, die wir bei wilden Schimpansen beobachten können. Aber der Mensch hat auch viele Fähigkeiten, die er im „Naturzustand“, der in unserem Fall offenbar das Leben eines primitiven Jägers und Sammlers bedeutet, nicht nutzt.
Alles vom Lösen von Differentialgleichungen bis zum Bau einer Wasserstoffbombe und dem Schreiben dieses Artikels Bücher - all das sind menschliche Fähigkeiten, die vorerst verborgen blieben und sich nur in ihnen manifestierten unsere Tage.
Alfred Russel Wallace, der zeitgleich mit Darwin auf die Idee der Evolution und der natürlichen Auslese kam, machte sich viele Gedanken über das Problem der „höheren geistigen Fähigkeiten“ des Menschen. Er kam zu dem Schluss, dass die natürliche Selektion nicht erklärt, wie sie entstanden sind, und dass hier eine qualitativ andere, spirituelle Erklärung erforderlich ist, zusätzlich zu dem, was im Rahmen der Naturwissenschaften gegeben wird. Diese Ansicht ist bis heute unter religiösen Evolutionisten lebendig. Und zu Wallaces Zeiten – und er veröffentlichte seine Ideen zu diesem Thema in den 1860er Jahren – wurde es von vielen Wissenschaftlern unterstützt.
Im Rahmen des naturwissenschaftlichen Weltbildes können solche scheinbar unnötigen Fähigkeiten sein als Manifestation einer allgemeineren Fähigkeit angesehen, die von unseren Vorfahren vollständig genutzt wurde andere Zwecke.
Die natürliche Selektion hat weder Mathematiker noch Ingenieure hervorgebracht, sondern eine mit biologischen Arten ausgestattete Spezies zum Leben erweckt außergewöhnliche kognitive Flexibilität, eine hoch entwickelte Fähigkeit, alle erdenklichen Probleme zu lösen ihm das Leben.
Diese Fähigkeit entwickelte sich unter primitiven Jägern und Sammlern, da sie es ihnen ermöglichte, nicht nur in der natürlichen Umgebung zu überleben, sondern auch denen sie ursprünglich angepasst wurden, sondern auch allen auf unserem Planeten denkbaren natürlichen Bedingungen, von der arktischen Tundra bis zu den Tropen Atolle.
Dieselben Fähigkeiten helfen uns immer noch, mit dringenden Problemen umzugehen, auch wenn sie sich stark von denen unterscheiden, mit denen unsere Vorfahren umgegangen sind.
Dies mag insbesondere erklären, warum einige von uns Differentialgleichungen lösen können. Der Punkt ist überhaupt nicht, dass die Differentialrechnung die Köpfe unserer Vorfahren so erregt hat. Es ist nur so, dass wir die Intelligenz, die sie selbst entwickelt haben, auf die Differentialrechnung angewendet haben, als dies erforderlich war.
Die gleichen Prinzipien gelten für die kognitiven Fähigkeiten von Affen – viel bescheidener als unsere – einschließlich der Fähigkeit, bestimmte Aspekte der menschlichen Sprache aufzunehmen.
Von besonderem Interesse, auch für die Evolution der Sprache, ist, dass einige der sprachlichen Fähigkeiten unserer nächsten Verwandten verborgen sind, das heißt, sie kommen nicht in ihrem natürlichen Lebensraum vor. Vielleicht geschah dasselbe mit unseren gemeinsamen Vorfahren vor 5-10 Millionen Jahren. Mit unseren Vorfahren stimmte etwas nicht, was sie von den Vorfahren der Schimpansen unterschied und dazu beitrug, dass sich die Sprache in uns entwickelt hat, aber nicht in Affen.
Es muss einen wesentlichen Unterschied zwischen diesen beiden Evolutionslinien gegeben haben, der in insbesondere kann es als guter Test dienen, um verschiedene Theorien über den Ursprung der Sprache zu testen Glaubwürdigkeit. Eine gute Theorie sollte nicht nur erklären, warum sich die Sprache bei uns Menschen entwickelt hat, sondern auch, warum sie sich nicht bei Schimpansen oder anderen Tieren entwickelt hat. Dieser Wahrscheinlichkeitstest wird auch "Schimpansentest" genannt.
Der Ursprung der Sprache ist eines der großen Geheimnisse der Geschichte. Wissenschaftler sind noch weit davon entfernt, es zu lösen, aber mit Hilfe von Archäologie, Neurowissenschaften, Linguistik und Biologie können sie alte Hypothesen verwerfen und neue aufstellen. Wie ist die Sprache entstanden? Warum sagen wir das und nicht anders? Worum ging es im ersten Gespräch? Diese und andere Fragen versucht Sverker Johansson in seinem Buch Dawn of Language zu beantworten.
Um ein Buch zu kaufenAliExpress Geburtstagsangebot: 7 Artikel, auf die Sie achten sollten
So ersetzen Sie Einwegbinden und -tampons: 3 alternative Damenhygieneprodukte