Wie die Wahrheit in einem Meer von Fehlinformationen, um zu sehen: 12 Tipps von John Grant
Forming Bücher / / December 19, 2019
John Grant
US-amerikanischer Schriftsteller und Journalist, Autor von mehr als 70 Büchern. Hält regelmäßig Vorträge über Wissenschaft, Pseudowissenschaft und kritisches Denken. Zweimal mit dem Preis „Hugo“ ausgezeichnet.
1. Ignorieren kleinere Details
Buttern Methode verwirrend - eine Lieblingstechnik von Sprechern mit einer wackeligen Argumentation zu unterstützen. So die Frage von einem Gegner gestellt zu beantworten, können sie eine Vielzahl von Informationen gießen nicht die Illusion existiert, erstellen, dass ihr Standpunkt zu verteidigen.
Diese Technik wird sich besonders deutlich von den politischen Pressekonferenzen veranschaulicht, die Kommunikation mit dem Publikum Figur bereitstellt.
2. Überlegen Sie, wie viel tatsächlich maßgeblichen Quellen zitiert
Beispiel: der Konflikt zwischen dem Vertreter der Republikanischen Partei, John Huntsman und Philanthrop Rush Limbaugh im Jahr 2011. Huntsman hat auf Twitter eine Nachricht, in der er gestand, dass er in der Theorie der globalen Erwärmung geglaubt, so lange die Republikaner ablehnen. Konservative Rush Limbaugh genannt Huntsman Unsinn Worte, und die Theorie selbst - ein Schwindel und Fälschung.
Sind Huntsman und Limbaugh Behörden? Auf jeden Fall. Rechte, wenn jeder von ihnen? Natürlich nicht. Denken Sie daran, dass die einzige maßgebliche Quelle durch seine Kompetenz in der Sache in der Diskussion bestimmt. Popularität, Verdienst und Respekt in allen Bereichen machen nicht eine Person, ein Experte in allen Bereichen.
3. Überprüfen Sie den Kontext obige Zitat
Beispiel: Reduktion eines bestimmten Teils des Zitats autoritativen Filmkritik auf der DVD-Hülle. Die Inschrift lautet: „Die Begeisterung, die einfach nicht in Worte zu fassen.“ Originalzitat: „Mit diesen Sternen und das Budget festgelegt wird, um die Freude zu erleben, die einfach unbeschreiblich ist. Wie schade, dass das Endergebnis nirgends nightmarish war... "
Dieses Beispiel ist ein bisschen weit hergeholt, aber es ist sehr visuell. Manchmal ist die Verwendung von selektivem Zitat ist viel weniger offensichtlich, und deshalb gefährlicher. So sind Kreationisten gern zitiert die Worte von Darwins über die Absurdität der Annahme, dass die komplexe Struktur des menschlichen Auges eine evolutionäre Art und Weise erscheinen könnte. Allerdings vergessen die Anti-Darwinisten darauf hinweisen, dass dies nur der Anfang des Arguments ist, wonach der Autor dieser Annahme nicht absurd scheint.
4. Stellen Sie sicher, dass nicht angewendet wurde persönlich werden
Beispiel: Der Konflikt, den Denier Christopher Monckton und Professor St. Thomas University, John Abraham im Jahr 2009 zwischen der Theorie des Klimawandels aufgetreten. Moncton lesen Sie den Bericht über die Insolvenz der Theorie der globalen Erwärmung durch seine scheinbar beeindruckende Argumente unterstützt.
Abraham bereit, eine ganze wissenschaftliche Arbeit richtete Moncktons Bericht und sichere Unterstützung für viele namhafte Wissenschaftler, anti-wissenschaftliche Abhandlung Moncton zerschlagen smithereens zu widerlegen. Antwort quaken nicht lange auf sich warten. Zum Beispiel sagte er, dass die Angriffe von Abraham „giftig und Kindern“, dass seine Stimme „annoyingly freundlich“, und der Person überhaupt wie das war „verkocht Garnelen.“
Kein Bedarf, ein Wissenschaftler zu sein, zu verstehen, dass der Übergang zu dem einzelnen (ein Trick „Strohmann“ genannt), Umgesetzt Moncton, sagte die Insolvenz seiner Position und die Unfähigkeit, sie in einem fairen zu verteidigen wissenschaftlich Diskussion.
5. Achten Sie auf die ursprünglichen Quellen
Geben Sie sich nicht für Nachdrucke von Artikeln für den durchschnittlichen Benutzer angepasst und Informationen von „Wikipedia“. Wenn Sie die Wahrheit erhalten möchten, nicht faul sein, die Originalquellen zu finden, und dann die Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Zeitschriften überprüfen, die die Informationen veröffentlicht.
Beispiel: Titel „Exoplaneten, wo wir provedyvat Enkel fliegen“, die vorangeht ein Artikel über die neu entdeckten Exoplaneten. Titel nicht dem Leser sagen, dass die Möglichkeit von Leben auf diesem Planeten ist nur eine Hypothese, und Himmelskörper sich in einer Entfernung von 40 Lichtjahre. Basierend auf dem Header, ist die Objektivität dieser Anpassung sehr zweifelhaft.
6. Hüten Sie sich vor Kennzeichnung und Klischees
Beispiel: Nazipropaganda während des Zweiten Weltkriegs. Nazis überzeugte das deutsche Volk, dass die Vertreter bestimmter Gruppen (zB Slawen und Juden) nicht vollständig menschlicher und vernichtet werden müssen.
Labeling - eine gängige Praxis in der heutigen öffentlichen Schlachten. So neigen die Liberalen Konservativen Faschisten und amerikanische Opposition gegen Obama gleichsetzen oft als Sozialisten klischee, Marxisten, Nazis, Islamisten und Atheisten. Nicht nur, dass eine solche Kategorisierung in keinem Zusammenhang mit der Realität hatte und die Etiketten sich deutlich im Widerspruch zueinander stehen. Wenn eine der Parteien versucht, den Gegner stigmatisieren, dann ist die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns seiner Argumentation recht hoch.
7. Denken Sie daran, eine Menge von speziellen Fällen noch kein Beweis ist!
Beispiel: Zertifikat von unbekannten Flugobjekten. Tatsächlich haben Tausende von Menschen gesehen UFOs, aber das bedeutet nicht, dass die Erde in regelmäßigen Abständen von Aliens besucht.
Professionelle Lügner auf der Tatsache, wetten, dass die meisten von uns argumentiert wie folgt: Wenn auf ein bestimmtes Ereignis für viele Menschen nach, es wahr sein muss.
Natürlich gibt es immer die Möglichkeit, dass solche Geschichten ohne Grundlage sind weitere Untersuchungen verdient. Aber es ist notwendig, um die wissenschaftliche Untersuchung der einzelnen Geschichten zu präsentieren, nicht, sie zu nehmen alle zusammen.
8. Seien Sie misstrauisch, wenn jemand ständig die Spielregeln in einem Versuch zu ändern, Sie zu überzeugen
Beispiel: Creationist Ansprüche Beweis für die Existenz von Zwischenverbindungen der Evolution zu bieten. Sagen wir, es gibt zwei Arten: A und B. Die Gegner der Evolutionstheorie Darwinisten nennen sie ein Argument geben: eine Zwischen zwischen den beiden Arten zu finden. Angenommen Archäologen haben Beweise für die Existenz einer Übergangszeit gefunden - von C. Als Reaktion darauf haben die Kreationisten nicht aufhören, Ansprüche zu bringen, wo die Übergangsformen zwischen fossilen A und C? A zwischen C und B?
Dieses Beispiel zeigt, warum dieser Trick der Autor gab den Namen „Gatestreifen gegenüber.“ In einem solchen Trick, den er tadelt und Gegner der globalen Erwärmung Theorien, die ihre Position argumentieren die Tatsache, dass der Winter noch der Fall von starken Schneesturm ist.
9. in den Nachrichten Achten Sie auf falsche Balance aus
Der Punkt des Gleichgewichts zwischen Wahrheit und Falschheit - ist immer noch das gleiche... eine Lüge.
Beispiel Fernseh Debatte über übernatürliche Phänomene oder zum Beispiel Verschwörungstheorie. Tatsache ist, dass in jedem, auch die offensichtlichsten Fragen, die man nicht einverstanden ist am Ende immer.
Die Amerikaner waren auf dem Mond? Wer würde behaupten. Die Erde ist rund? Es ist absurd, aber jemand nicht damit einverstanden ist.
Die Medien oft diese Technik verwenden, die beiden Standpunkte zu zeigen, und dem Betrachter die Freiheit, zwischen ihnen zu wählen geben. So können die Medien selbst bleiben neutral. Nie, dass einer der Teilnehmer der Debatte dagegen offen sein kann Lügner.
10. Glauben Sie nicht, die erste Erklärung ist nur, weil sie selbst nicht in der Lage zu tun, etwas zu erklären,
Beispiel: Eines der Argumente des Fehlens ihrer eigenen geistigen Entwicklung zutreffend dar, hat im Jahr 2011 amerikanische Journalist Bill O'Reilly in einem Interview mit David Silverman führte. Nicht wissend, dass die Gezeiten durch die Anziehungskraft des Mondes erklärt, er kopiert sie in die göttliche Natur der Fischerei. Dies ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie eine Person beugt sich zu den vorteilhaftesten für ihn die Sicht aufgrund ihrer eigenen Unwissenheit.
11. Wenn Sie alle gesammelten Beweise unterstützt Ihre Überzeugungen, sicherzustellen, dass ihre Objektivität
Leidenschaftlich, die ihre Sicht zu verteidigen, vernachlässigen die Menschen oft einige Argumente, die für die anderen, die die häufigste Ursache für verschiedene Fehler ist.
Unser Hauptfeind in der Suche nach der Wahrheit ist kein Propagandist und kein Politiker. Der Hauptfeind - sie.
Verwendung rationaler Ansatz nach der Wahrheit zu suchen, werden die Menschen unweigerlich Dooms sich auf die Tatsache, dass er, um ihre Ansichten zu verschiedenen Themen zu ändern oder anzupassen.
12. Verwenden Sie die wissenschaftliche Methode bei angemessenen Mitteln
Grundlagen der hypothetisch-deduktiven Methode wurde etwa vor zwei Jahrhunderten entwickelt. Dieses Verfahren besteht aus vier Schritten: das Sammeln von Beweismitteln, Hypothese Formulierung, die Projektionen, Vorhersagen experimentell überprüfen.
Beispiel: Nachweis der Erdrotation über die wissenschaftliche Methode. Erstens haben wir Beweise zu sammeln: ein Bild des Nachthimmels geändert wird, gibt es eine gewisse Bewegung der Erde relativ zu den Sternen. Wir schlagen vor, eine Hypothese: Die Erde dreht sich um ihre Achse. Um Vorhersagen zu machen: Wenn sie die Erde unter Drehung ist, muss die Flüssigkeit in einer relativ schmalen Öffnungen mit Lagern verdreht werden. Ein Experiment: Sehen Sie das Wasser in die Spüle zu entleeren. Das Experiment bestätigt, dass die Hypothese wahr ist: Die Erde dreht sich wirklich.
Diese Räte - ist nur ein kleiner Teil dessen, was man aus dem Buch von John Grant gelernt werden "Ich glaube nicht! Wie die Wahrheit in einem Meer von Fehlinformationen sehen». Der Autor beschreibt nicht nur die Mechanismen der Täuschung und die Ausbreitung von Fehlern, sondern auch konkrete Beispiele dafür, wie diese Informationen Menschen zu schaden. John Grant betrifft, vielleicht alle gängigen Artikel von Streitigkeiten der letzten Jahre: die Evolutionstheorie, die globale Erwärmung, obligatorische Impfung gegen die Krankheit, Astrologie. Wenn Sie eine gesunde Skepsis und kritisches Denken zu kultivieren wollen, empfehlen wir die Lektüre dieses Buches zu verschieben.
Kaufen auf Litres.ru