Wie falsche Argumente zu erkennen und nicht an dem Haken verfangen

Was ist das Argument

Warum ist es wichtig, logisch denken zu können? Vor der Beantwortung dieser Frage werden wir mit einem anderen Konzept verstehen - die Aussage. Zum Beispiel ist die Aussage über die Praxis Tiere als Haustier zu halten:

Halten Sie Tiere zu Hause ist falsch.

Adoption - eine Tatsache oder Meinung, unterstützt nicht durch Beweise oder Rechtfertigung. An sich ist es nichts anderes als Informationen übermittelt. Im Gegenteil, das Argument - etwas mehr wert.

Betrachten Sie das folgende Argument gegen Haft Haustiere:

Tiere können nicht in Haustier gedreht werden, wie es sie ihre Freiheit beraubt und die Möglichkeit, ein anständiges Leben zu führen. Alle Lebewesen sind es wert, die Freiheit.

Diesmal nicht nur die Aussage vor uns, welche Art von Situation zu sprechen ist zu sehen, sondern auch eine logische Kette, entworfen, um es zu untermauern. Der Versuch, eine rationale Schlussfolgerung zu geben, ist sehr wichtig.

Wenn jemand sagt, dass „Tiere zu halten, zu Hause falsch ist,“ wissen wir, gibt es keinen Platz gibt, warum er so denkt. Vielleicht hat es so viel Grund zu tun, dass unser Leben verändern werden, wir sie kaum hören. Oder ist er nur die Worte seiner Mutter wiederholt? Wir wissen es nicht. Sobald diese Person beginnt, ihre Position zu behaupten, vor uns einige sehr interessante Möglichkeiten eröffnen. Wir können:

• ein besseres Verständnis für seine Sicht der Situation;
• erkennen wir, mit seiner Logik einverstanden ist oder nicht;
• Vergleichen Sie die Argumente und sehen, ob es für eine andere Sicht schlüssiger ist;
• herausfinden, ob der Sprecher nicht verlieren wichtige Daten oder Ideen hat;
• streiten mit ihm und versuchen, ihn davon zu überzeugen, - oder ihren eigenen Standpunkt ändern.

Argumente, andere Menschen zwingen, bestimmte Abzüge zu vereinbaren und zu diesem Zweck eine Reihe von Annahmen zeigen, dass (aus ihrer Sicht) unterstützt wird. Daraus ergibt sich die Arbeitsdefinition eines Arguments im Rahmen des kritischen Denkens.

Das Argument - es ist ein Versuch, Überredung durch die Wahrheit der Logik zu etablieren.

Wir können zwei Schlüsselelemente unterscheiden:

• Sie bieten eine logische Kette, das ist ...
• ... ist so konzipiert, Sie nehmen einen Rückzug zu machen.

Fazit - ist das Ergebnis der Argumentation, die Oberfläche, die sonst alles bringt. Der Ausgang einer variablen Lage ist, einen Ausgangspunkt zu einem anderen zu werden, aber jedes Argument kann nur eine Endausgabe sein. […]

Was sind falsche Argumente

Schauen Sie, wie das falsche Argument. Haben Sie bemerkt, dass es nicht so ist?

Jeder, mit dem ich sprach, glaubt, dass der Präsident mit seiner Verantwortung meistert. Genug Murren, ist es Zeit zugeben, dass es ganz für den Führer unseres Landes angemessen ist!

Selbst wenn man instinktiv das Gefühl, dass diese Argumentation ist nicht alles gut, schwierig, den Defekt zu detektieren,Denn es ist implizit. Hier gibt es stimmlos Annahme, und reiben Sie es in ihm - die öffentlich nicht gesagt oder quittiert wurde. Wenn Sie diese Prämisse eingeben, wird das Problem offensichtlich.

Jeder, mit dem ich sprach, glaubt, dass der Präsident mit seiner Verantwortung meistert. Kollektive Weisheit der Menschen, interviewte ich genug, um die Wahrheit zu beweisen. Genug bereits Murren, ist es Zeit zugeben, dass es ganz für den Führer unseres Landes angemessen ist!

Hinweis unausgesprochene Prämisse - das ist die Meinung der Mehrheit für die Anerkennung der Wahrheit genügt - es üblich ist, und nicht privat. Diese Art der Argumentation ist falsch genannt Appell an Popularität. Sobald wir es gefunden hatten, wird es offensichtlich, dass es für den Rückzug keine ausreichende Grundlage ist (es sei denn, dass der Lautsprecher bewiesen sorgfältig befragt riesige Anzahl von verschiedenen Menschen und ihre kollektive Meinung der Gültigkeit der Befähigungszeugnisse Präsident). Vergleichen Sie diese logischen Fehler mit einem anderen falschen Ansatz zu der gleichen Ausgabe.

Sowohl die Person, mit denen ich gesprochen habe glauben, dass der Präsident mit seiner Verantwortung meistert. Ich sprach mit Ernie und Bert, und sie sind nie falsch. Genug bereits Murren, ist es Zeit zugeben, dass es ganz für den Führer unseres Landes angemessen ist!

In diesem Fall wird die Abhängigkeit von vermeintlich unfehlbare Ansicht von zwei Personen erstellt ansprechend auf eine imaginäre Autorität. Wenn die Menschen, die genannt wird, sind keine Experten auf diesem Gebiet, so ist dieses Argument sehr schwach. Wenn Bert und Ernie - prominente Politologen auf nationaler Ebene, geben ihre Meinung Grund mit dem Abschluss zu vereinbaren. Ansonsten stehen wir vor dem Argumente, die Ansprüche an Sicherheit in der Sache, in der es möglich, es sei denn das schwache Grundprinzip ist, zum Beispiel:

Beiden Menschen, mit denen ich gesprochen habe glauben, dass der Präsident mit seiner Verantwortung meistert. Es ist Ernie und Bert, und sie sind gut informiert. Man kann davon ausgehen, dass sie etwas richtig sind; Deshalb haben Sie Grund, zumindest teilweise ihre Haltung zu revidieren.

Dies ist kein falsche Argument, weil es nicht schlecht durch logische Argumente der subjektive Meinung der absoluten Wahrheit gesichert produzieren. Aber es gibt die Illusion von unbestreitbarer Logik der irrigen Überzeugung. Viele falschen Schlüsse schwach induktives Argument für die mächtigen deduktiven ausgegeben, die wiederum das Bild der Welt, für ihre eigene Versicherung vereinfacht.

Jede falsche Schlussfolgerung beruht auf einer nachweisbaren versteckt unbegründete Prämisse. Dies ist eine Verallgemeinerung, behauptet die Rolle der Bestätigung Ausgabe zu überzeugen (bestenfalls kaum unterstützt durch) oder das Ergebnis eines Missverständnis der deduktiven Logik. Betrachten wir zwei typische falsche Argument und versuchen, in allen von ihnen grundlos versteckt Prämisse zu finden.

1. Oppositionsführer behauptet, dass die Moral in unserem Land fällt, wenn dieser moralistka Fang auf einer Affäre mit einem Mann 20 Jahre jünger als sie. Damit alle seine Aussagen wertlos!
2. Im Experiment beobachteten wir, dass der Temperaturanstieg in dem ersten Raum zu einer Abnahme der Wirksamkeit der Band Nummer 1 geführt. Auf dieser Grundlage argumentieren wir, dass der Rückgang der Wirksamkeit der Versuchsgruppenmitglieder Nummer 2 durch eine Erhöhung der Temperatur im zweiten Raum verursacht worden sein.

Im ersten Beispiel stellt die Prämisse: „Wenn jemand eine Handlung begeht, dass Läufe seine Forderungen zu begegnen, dann ist diese Behauptungen falsch sind.“ Offensichtlich ist dies nicht der Fall. Hypocrisy - eine Gelegenheit, über die Identität der Person zu reflektieren, aber das Vorhandensein dieser Funktion nicht strittig alles, was er sagt.

Die Prämisse des zweiten Beispiels: „Weil der Temperaturanstieg in einem Fall verschlechtert, ist es einzig mögliche Erklärung Verschlechterung Ergebnisse in allen anderen Fällen“. Das ist falsch, weil die Wirksamkeit kann aus vielen anderen Gründen reduziert werden: die falsche Prämisse zeigt ein Mißverständnis der Logik.

Es ist schwierig, ein bestimmtes Problem in der Kette der Argumentation zu zeigen oder andere zu überzeugen, dass es eine Problem mit der Logik. Effektiv die Situation zu klären erlaubt Verfahren vergleichbarer Beispiele - Aufbau von parallelen Argumenten mit genau der gleichen Logik, sondern auf einer ganz anderen Thema Argumentation.

Gehen wir zurück zum ersten Beispiel in diesem Kapitel Appelle der landläufigen Meinung.

Jeder, mit dem ich sprach, glaubt, dass der Präsident mit seiner Verantwortung meistert. Genug bereits Murren, ist es Zeit zugeben, dass es ganz für den Führer unseres Landes angemessen ist!

Sie können die Rechtmäßigkeit der Argumentation im vergleichbaren Beispiel überprüfen - nicht einmal ein, sondern drei.

1. Auf dem Hof ​​im Jahr 1066, und alle, mit denen ich sprach glauben, dass die Erde flach ist. Genug bereits Murren, ist es Zeit zugeben, dass es wahr ist!
2. Keiner von denen, mit denen ich gesprochen habe, weiß nicht, was ist „die Kunst der Terpsichore.“ Clever schon genug, ist es Zeit zugeben, dass es eine Floskel ist!
3. Jeder in diesem Raum sagt, dass zwei plus zwei fünf ist gleich. Genug bereits argumentieren, wie es ist!

Wie Sie sicherlich wissen, zwei plus zwei gleich vier, die Erde nicht flach ist, und die Kunst der Terpsichore - ist ein Tanz. In diesem Fall, mit Beispielen die gleiche Form wie der des analysierten Argument detektiert die Grundlosigkeit seiner grundlegenden Bedingungen, um so die offensichtliche Versagen zu überzeugen, um zu sehen Argumentation.

---

Kennen zu lernen mit den anderen Werkzeugen des Denkens und lernen falschen Argumenten zu unterscheiden, lesen Sie das Buch „Kritisches Denken“.

Kaufen Sie das Buch