Pet Sematary: Blood Ties ist ein unnötiges Prequel, das den ganzen Charme des Originals verliert

Am 6. Oktober feierte der Streamingdienst Paramount+ die Premiere des Films „Pet Sematary: Blood Ties“.

Im Jahr 2019 veröffentlichte Paramount den Film Pet Sematary. Die nächste Verfilmung von Stephen Kings Kultbuch erwies sich als kommerziell erfolgreich: Die Einnahmen an den Kinokassen überstiegen 113 Millionen US-Dollar bei einem Budget von 21 Millionen US-Dollar. Es ist keine Überraschung, dass das Studio mit der Arbeit an einem Prequel begonnen hat.

Gleichzeitig hat sich das Autorenteam fast völlig verändert. Nur Produzent Lorenzo Di Bonaventura („Transformers“, „1408“) und Drehbuchautor Jeffrey Buechler („Transformers“, „1408“) blieben übrig.Omen: Wiedergeburt"). Beim Prequel führte Drehbuchautorin Lindsey Beer Regie – dies ist ihr Debüt in diesem Bereich.

Mit Jackson White (Lie to Me), Henry Thomas (E.T., The Haunting of Hill House) und David Duchovny (The X-Files).

Die Ereignisse des Films spielen im Jahr 1969. Jude und seine Freundin Norma sind dabei, Ludlow zu verlassen. Auf dem Weg aus der Stadt überfahren sie einen Hund, der den Unfall überlebt. Sie bringen sie zu ihren Besitzern – dem alleinerziehenden Vater Bill, dessen Sohn Timmy kürzlich aus dem Krieg zurückgekehrt ist

Vietnam. Plötzlich greift der Hund Norma an und zwingt die Helden, mehrere Tage in Ludlow zu bleiben. Allmählich bemerken Jude und andere Bewohner, dass Timmy sich zu seltsam verhält, und Bill weigert sich zu erklären, was mit seinem Sohn und seinem Hund passiert.

Unnötiges Prequel

Offensichtlich wurde der Film wegen der hervorragenden Einspielergebnisse des ersten Teils gedreht. Allerdings konnten die Autoren (die sich geändert haben) den Wert des Remakes nie rechtfertigen. Ganz im Gegenteil: Es verdirbt sowohl die Idee des Buches als auch das vorherige Bild.

Das Schöne an Pet Sematary als Geschichte ist ihre Einfachheit. Für den Leser (oder Zuschauer, wenn es sich um eine wörtliche Verfilmung handelt) ist alles klar und die dramatische Komponente (Verlust eines Kindes und der Wunsch, ihn zurückzugeben) ist zu stark. Es stellt sich weniger Horror als vielmehr eine gruselige und traurige Geschichte heraus. Und sie braucht überhaupt keine weiteren Details – es gibt einen indischen Friedhof, auf dem die Begrabenen auferstehen, alles andere spielt keine Rolle. Das gesamte Prequel besteht jedoch aus Versuchen, diesem einfachen, aber perfekt funktionierenden Mechanismus Details hinzuzufügen.

Beispielsweise „verlängern“ Drehbuchautoren die Handlung. Die Handlung spielt im Jahr 1969, hat aber auch Wurzeln in der Vergangenheit – im Film gibt es sogar eine Szene über die Pioniere von Ludlow. Und je mehr wir über den Friedhof und die Stadt erfahren, desto verrückter erscheint uns die Idee. Das ist der Fall, wenn die Details alles verderben.

Auch die Einstellung der Anwohner zum Friedhof verändert sich. Man kann den Film nur wegen des Satzes „Wir sammeln Ratschläge“ hassen. Der Rat gibt es, wenn überhaupt, schon seit Generationen und er schützt Menschen vor Tierfriedhöfen. Fast „Team A“ oder Jäger für heimgesucht, nicht anders.

Unstimmigkeiten zum Vorgängerfilm

Der Rat und andere Schichten zerstören die Verbindung zwischen „Blood Ties“ und dem vorherigen Bild. Der Held verstand nichts davon und begrub deshalb die Katze (und dann das Kind) darauf verdammt Friedhof und schien ein Übel zu erwecken, das seit vielen Jahren schlief. Im Prequel heißt es, dass das Böse nur schlummerte, sodass nichts Besonderes passierte.

Aber was noch auffälliger ist, ist ein anderes Detail, das sich jeder Erklärung entzieht. Ich möchte Sie daran erinnern: Im Film von 2019 begräbt Louis Creed auf Anraten von Jude, einem alten Mann aus der Gegend, eine Katze auf einem Friedhof. Im Prequel sieht sich der junge Jude mit den Folgen seiner Beerdigung auf diesem Friedhof konfrontiert, die dazu führt, dass er geliebte Menschen verliert. Das heißt, es scheint, dass er eine Lektion hätte lernen sollen. Aber nein: 50 Jahre später gibt er Ratschläge, die zum Entsetzen führen. Entweder ist er ein Narr und hat die Vergangenheit vergessen, oder die Autoren haben die Handlung des letzten Films vergessen.

Interne Widersprüche

Das Prequel widerspricht nicht nur dem Vorgängerfilm, auch im neuen Drehbuch gibt es wichtige Ungereimtheiten. Daher ist es sehr seltsam, dass man in einer kleinen Stadt, in der sich alle Nachrichten schnell verbreiten, nie herausfand, dass Timmy in einem Sarg aus dem Krieg zurückgekehrt ist.

Allerdings verzichten die Drehbuchautoren nicht nur beim Aufbau der Handlung auf die Logik. Um der romantischen Linie willen zeigen die Auferstandenen Selektivität – sie töten jeden, dem sie begegnen, bis auf ein Mädchen. Dafür gibt es keine Erklärung. Aber sie muss gerettet werden.

Das Drehbuch sieht so aus, als hätte jemand den Roman begraben Stephen King auf dem indischen Friedhof der Bücher, woraufhin der Roman wiederbelebt wurde, sich aber veränderte: er wurde ungeschickt und absurd.

Mangel an Emotionen

Die ursprüngliche Geschichte handelt von Verlust. Bildschirmanpassung 2019 hat nichts erfunden und sich auf die gleiche Angst vor dem Tod eines geliebten Menschen verlassen. Im Prequel tun die Autoren alles, um von dieser Idee abzurücken – offenbar hielten sie sie für nicht originell genug für den nächsten Film. Entweder konnten sie sich jedoch keine andere einfallen lassen oder sie vergaßen es. Zunächst scheint es, als würde das Drama auf dem Verlust seines aus Vietnam zurückkehrenden Sohnes aufbauen. Dieses Ereignis hat zwar Einfluss auf die Handlung, trägt aber keinerlei Dramatik in sich. Er hat begraben und begraben, was dann?

Aber auch andere Helden unterstützen diese Einstellung zum Tod und machen sich überhaupt keine Sorgen über den Tod geliebter Menschen. Ist jemand gestorben? Es ist okay, lasst uns mit unserem Leben weitermachen. Das Ende des Films sieht im Allgemeinen so aus, als hätten alle die Verluste vergessen. Der Mangel an Emotionen macht den Film zu einem Alltagshorror mit Charakteren, in die man sich nicht hineinversetzen kann.

Schwacher Horror

In den ersten 15-20 Minuten wirkt der Film wie ein Drama, das sich zu einem Drama entwickeln wird Grusel, - wie der erste Teil. Doch die Hoffnungen sind nicht berechtigt und so gleitet der Film langsam in einen passablen Horrorfilm ab. Es gibt einfach keine gruseligen Momente darin. Es gibt Schreie, Morde, Blut, aber überhaupt nicht gruselig.

Um dieses Problem zu maskieren, wird eine Art Bearbeitung verwendet. Manche Szenen sind so schnell geschnitten, dass man gar nicht versteht, was passiert. Dies ist offensichtlich ein Versuch, die schlechte Qualität der Produktion zu verbergen: Kunstblut beeindruckt nicht und wird daher heimlich gezeigt.

Und einige (theoretisch) schreckliche Ereignisse bleiben einfach hinter den Kulissen. Es erinnert an die ersten Staffeln.Übernatürlich„: Das Budget ist zu gering, um das schreckliche Wesen zu zeigen, deshalb filmt der Regisseur so, dass der Zuschauer selbst nachvollziehen kann, was passiert. Diese Technik kann nur funktionieren, wenn die Atmosphäre selbst Angst einflößt und die Charaktere Emotionen hervorrufen, aber das hat nichts mit „Blood Ties“ zu tun.

Pet Sematary: Blood Ties ist ein Beispiel für ein unnötiges Prequel. Der vorherige Film ist so beiläufig, dass er ihm widerspricht. Gleichzeitig ist er selbst nicht in der Lage, Emotionen hervorzurufen – weder Mitgefühl noch Angst.