„Anatomy of a Scandal“ versucht, über Gewalt zu sprechen, ertrinkt aber in Klischees

Am 15. April wurde die amerikanisch-britische Serie Anatomy of a Scandal auf dem Streamingdienst Netflix veröffentlicht – nicht zu verwechseln mit Grey’s Anatomy, Scandal und A Very English Scandal. Das Projekt basiert auf dem gleichnamigen Roman von Sarah Vaughan und wurde von Melissa James Gibson, die die Drehbücher für einzelne Folgen von The Americans und House of Cards geschrieben hat, und, was noch wichtiger ist, von David E. Kelly.

Letzterer ist seit langem für Detektivthriller bekannt und hat beispielsweise Big Little Lies, Play Back, Nine Complete Strangers und viele andere Projekte geschaffen.

Es ist Kelly, die viele Zuschauer für die Serie anzieht. Seine Teilnahme macht Anatomy of a Scandal jedoch vergleichbar mit den zuvor erwähnten Arbeiten. Und leider nicht zugunsten der Neuheit.

Die Autoren analysieren erneut das Thema Lügen in der High Society und Belästigung durch wohlhabende und hochrangige Männer. Aber diesmal sprechen sie sehr oberflächlich über aktuelle Themen, ohne etwas Neues zu bieten.

Das Thema #MeToo ist sehr vage

Der charmante britische Politiker James Whitehouse (Rupert Friend) findet sich im Zentrum eines Sexskandals wieder: In der Presse erscheinen Neuigkeiten über seine Beziehung zu einer seiner Untergebenen, Olivia Lytton (Naomi Scott).

Seine Frau Sophie (Sienna Miller) ist wütend, willigt aber ein, die Familie wegen ihrer Kinder und der Karriere ihres Mannes zusammenzuhalten. Und es scheint, dass der übliche Seitensprung nicht zu viel Aufregung hervorruft: James bereut öffentlich und ist bereit, weiterzuarbeiten.

Doch Olivia wirft ihm Vergewaltigung vor. Und nun muss der Politiker vor Gericht erscheinen, wo der Staatsanwalt Keith Woodcraft (Michelle Dockery) alle Anstrengungen unternehmen wird, um seine Schuld zu beweisen.

Im Gegensatz zu A Very English Scandal basiert diese Serie nicht auf wahre Geschichte. Aber seine Geschichte scheint aus einer Menge Nachrichten zusammengesetzt zu sein, die mit nicht beneidenswerter Regelmäßigkeit in der Presse verschiedener Länder, einschließlich Großbritanniens, erscheinen.

Und "Anatomy of a Scandal" könnte eine gute Zusammenstellung solcher Geschichten sein, weil zu viele davon dieselben Diskussionen hervorrufen: warum das Opfer so lange geschwiegen hat und was generell zu beachten ist vergewaltigen.

Aber im neuen Projekt packen die Autoren solche Ideen einfach obendrauf und teilen gleichzeitig das Geschehen zu oft in Schwarz und Weiß. Männer rechtfertigen sich ausnahmslos mit den banalsten Sätzen, Frauen sagen: "Wenn Untreue Familien zerstört, dann gäbe es keine einzige Familie mehr." Und parallel zeigen sie die Jugend der Helden, als sich alle Vertreter der High Society völlig unanständig benahmen.

Aber das Merkwürdigste und sogar Lächerlichste ist, dass Olivia selbst in dieser Geschichte nicht wirklich sprechen darf. Sie erscheint als Feature, das die Handlung entwickelt, bezeugt und wieder verschwindet. Die Macher der Serie konzentrieren sich auf die Erfahrungen von Sophie, die nicht weiß, wem sie glauben soll.

Aber da dem Publikum James' Sichtweise gezeigt wird, wäre es fairer, dem Opfer mehr Zeit zu widmen. BEIM "Abspielen» Bei einer sehr ähnlichen Handlung war alles einfacher: Das Opfer starb. In Anatomy of a Scandal wurde sie einfach nicht gebraucht.

Stattdessen sprechen sie über Staatsanwältin Kate, die, wie sich herausstellt, nicht nur süchtig nach diesem Fall ist. Und auch das erscheint zweifelhaft: Kann nur eine Person mit persönlichen Motiven Gerechtigkeit suchen?

Die High Society sieht falsch aus

Und wieder ist es unmöglich, sich nicht zu erinnernGroße kleine Lügen“ und „Wiedergabe“. Die Parallelen sind offensichtlich: In allen Projekten gibt es eine Geschichte von Gewalt durch einen reichen Mann und einen Prozess. Und im ersten gibt es, wie in Anatomy of a Scandal, auch eine nichtlineare Erzählung.

Aber es scheint immer mehr, dass Kelly für die vernünftige Offenlegung weiblicher Charaktere benötigt wird Jean-Marc Valleeder bei der gesamten ersten Staffel von Big Little Lies Regie führte. Das bestätigen die "Sharp Objects", die der Regisseur mit einem anderen Drehbuchautor gedreht hat: Das Projekt bewahrt die Atmosphäre von "Big Little Lies" besser als die Fortsetzung der Serie selbst.

Dieselbe Nicole Kidman, die regelmäßig in Kellys Projekten auftritt, hat sich in „Play Back“ bereits in eine zu stereotype Heldin ohne Persönlichkeit verwandelt. Und in der SerieNeun völlig Fremde“ und entpuppte sich als die langweiligste Figur überhaupt.

Aber in Anatomy of a Scandal wird es noch schlimmer. Zuvor wurde Kelly zumindest durch eine vernünftige Darstellung der High Society gerettet, die Schönheit und Intrige kombinierte. Es genügt, sich an die entspannte Atmosphäre der Stadt in „Big Little Lies“ zu erinnern, wo jeder sein eigenes „Skelett im Schrank“ hatte. Oder die atemberaubende Aussicht auf New York in Play Back, wo Kidmans Figur endlos durch die Straßen lief.

Das neue Projekt erzählt von Großbritannien. Aber weder bei den Parlamentsdebatten noch in Alltagsszenen wirken die Figuren lebendig. Es ist wie auf Postkarten gemaltes England mit Pappfiguren, die fiktive Probleme lösen.

Auch die talentierte Sienna Miller, aus deren Sicht ein wesentlicher Teil der Handlung dargestellt wird, erlaubt sich allzu oft stereotype Aussagen. Der Rest spricht nur in klischeehaften Phrasen über die Zweideutigkeit der Wahrheit.

Die Visuals ergänzen die Geschichte nicht.

Die Autoren selbst scheinen das Gefühl zu haben, dass es nicht funktionieren wird, den Zuschauer nur für die Handlung zu interessieren. So wird die Optik eines klassischen Dramas zu einer skurrilen Attraktion. Am Ende jeder Folge werden die Helden förmlich in die Luft geschleudert, oder die Kamera kippt nicht nur im „holländischen Winkel“, sondern dreht sich buchstäblich um und zeigt ihre Verwirrung.

Es gibt viele andere interessante Regie- und Kameratechniken. Zum Beispiel Visualisierung von Erinnerungen. Je nach Charakter werden die gleichen Details in der Vergangenheit auf unterschiedliche Weise angezeigt. Und Sophie scheint den Verrat ihres Mannes zu beobachten.

Das Talent von S. J. Clarkson, der bei allen sechs Folgen Regie führte, ist zu bewundern. Aber man hat ständig das Gefühl, dass all diese Szenen die Handlung nicht ergänzen und nicht dazu beitragen, die Charaktere besser zu verstehen, wie es in Big Little Lies der Fall war, sondern einfach nur unterhalten.

Hinter lauter Musik, zu schnellem Schnitt und einem hellen Bild geht die Intimität einfach verloren. was passiert, als ob all dies nicht die persönlichen Erfahrungen echter Menschen sind, sondern eine Reihe von schönen, aber seelenlosen Skizzen.

Das große Plus von Anatomy of a Scandal ist, dass es sich um ein sehr kurzes Projekt handelt. Sechs Folgen à 45 Minuten sind an ein bis zwei Abenden locker zu bewältigen. Und für die Hintergrundbetrachtung ist die Serie großartig: Sie ist wunderschön inszeniert und die Schauspieler machen ihre Rollen gut. Aber wenn Sie darüber nachdenken, gibt es keine einzige Komponente in Aktion, die kein erfolgreicheres Analogon hat.

Das Thema Gewalt wurde von "Big Little Lies" viel besser enthüllt, verschiedene Erinnerungen an eine Geschichte wurden von Ridley Scott in "letztes Duell“, über politische Intrigen wurde in „A Very English Scandal“ erzählt. Und es scheint besser, einen von ihnen zu überprüfen, als Zeit mit einer Neuheit zu verschwenden.