Fehler, die jeden Tag unbewusst unser Gehirn macht

Machen Sie sich bereit für einen „brain Explosion“! Sie werden schockiert sein, zu erfahren, welche mentale Fehler, die wir ständig zu begehen sind. Natürlich sind sie nicht lebensbedrohlich und reden nicht über „die in der Nähe verrückt.“ Aber es wäre schön, zu lernen, wie sie zu vermeiden, so viel Rationalität bei der Entscheidungsfindung neigen. Die meisten Denkfehler auf der unterbewussten Ebene auftreten, so dass es schwierig ist, sie zu beseitigen. Aber je mehr wir wissen über das Denken, die klüger unser Handeln.

Lassen Sie uns herausfinden, welche Fehler unbewusst jeden Tag unser Gehirn macht.

Wir umgeben uns mit Informationen, die mit unseren Vorstellungen übereinstimmt

Wir möchten Menschen, die das gleiche denken wie wir. Wenn wir innerlich mit jemandes Meinung einverstanden sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass wir mit dieser Person befreundet sein. Das ist in Ordnung, aber es bedeutet, dass unser Unterbewusstsein beginnt, alles zu ignorieren und verwerfen, die die übliche Haltung droht. Wir umgeben uns mit Menschen und Informationen, die nur bestätigt, was wir bereits wissen.

Dieser Effekt wird Confirmation Bias genannt. Wenn Sie jemals über das Phänomen des Baader gehören - Meinhof, werden Sie leicht verstehen, was es ist. Das Phänomen der Baader - Meinhof ist, dass etwas Unbekanntes zu lernen, beginnen Sie ständig kommen gegen Informationen über sie (Umdrehungen heraus es viel, aber aus irgendeinem Grund hat es nicht bemerkt).

Zum Beispiel, haben Sie ein neues Auto und begannen konsequent gleich alle genau zu treffen. Oder eine schwangere Frau Begegnungen mit Damen überall, wie es in einer interessanten Position. Wir glauben, dass der Boom in der Geburtenrate und der Höhepunkt der Popularität einer bestimmten Marke des Autos. Aber in der Tat hat sich die Zahl dieser Ereignisse nicht erhöht - nur unser Gehirn sucht Informationen, die für uns.

Wir suchen aktiv Informationen, die unsere Überzeugungen bestätigt. Aber Vorurteile manifestiert sich nicht nur in Bezug auf die eingehenden Informationen, sondern auch im Speicher.

Im Jahr 1979 wurde ein Experiment an der Universität von Minnesota durchgeführt. Die Teilnehmer wurden gebeten, eine Geschichte über eine Frau namens Jane zu lesen, die in einigen Fällen als extrovertiert gehandelt, und in anderen - als introvertiert. Wenn die Freiwilligen ein paar Tage später ging zurück, wurden sie in zwei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe erinnerte sich Jane als introvertiert, so dass, wenn ihre Mitglieder wurden gebeten, würde ihr Bibliothekar Job oder nicht, sie bejahte passen; fragte der andere, sie Jane Makler sein könnte. Mitglieder der zweiten Gruppe, auf der anderen Seite waren, dass Jane überzeugt - extrovertiert, was bedeutet, dass es geeignete Makler Karriere ist, eher als eine langweilige Bibliothek. Dies beweist, dass die Wirkung der Bestätigungsneigung ist offensichtlich auch in unseren Erinnerungen.

Im Jahr 2009 zeigte den Ohio State University Studie, dass wir 36% mehr Zeit mit dem Lesen Artikel ausgeben, die unsere Überzeugungen bestätigt.

Wenn Sie Ihren Glauben mit dem Gedanken, sich miteinander verflochten sind, werden Sie nicht in der Lage sein, sie zu verwerfen, ohne das Selbstwertgefühl zu zittern. Sie sind also nur versuchen, Meinungen zu vermeiden, die zu Ihrem Glauben entgegengesetzt sind. David Makreyni

Makreyni David (David McRaney) - Schriftsteller und Journalist, leidenschaftlich begeistert Psychologie. Er ist Autor der Bücher wie „Jetzt bist du nicht so dumm“ (Sie befinden sich jetzt Weniger DumbUnd „) Psychologie Unsinn. Falsche Vorstellungen, die uns vom Leben „(Originaltitel verhindern - Sie sind nicht so intelligent).

Das Video unten - es ist ein Trailer zum ersten von ihnen. Es ist eine gute Demonstration, wie die Wirkung der Bias-Bestätigung. Man denke nur an, die seit Jahrhunderten die Menschen glaubten, dass Gänse auf Bäumen wachsen!

Wir glauben an die Illusion des „Schwimmers Körper“

Der Autor mehrerer Bestseller über das Denken Dobell Rolf (Rolf Dobelli) in dem Buch „Die Kunst des Denkens klar“ (Die Art des Denkens ist klarErklärt), warum unser Verständnis des Talent oder körperliches Training nicht immer wahr ist.

Professioneller Schwimmer hat den perfekten Körper, nicht nur aufgrund der Tatsache, dass der Zug intensiv. Das Gegenteil ist wahr: sie schwimmen gut, weil sie gegeben sind von Natur aus unterschiedlichen Körperbau. Physikalische Daten - Auswahlfaktor und nicht das Ergebnis der täglichen Training.

Die Illusion der „Schwimmer des Körpers“ tritt auf, wenn wir Ursache und Wirkung verwechseln. Ein weiteres gutes Beispiel - renommierte Universitäten. Sind sie das Beste aus sich selbst, oder sie wählen, nur intelligente Studenten, die, wie sie oder lehren, alles noch das Ergebnis wird zeigen, und das Image der Institution aufrechtzuerhalten? Das Gehirn spielt oft bei uns in diesen Spielen.

Ohne diese Illusion Hälfte der Werbeagenturen haben bereits aufgehört zu existieren. Rolf Dobell

Wenn wir nämlich, dass etwas von Natur aus gut kennen (zum Beispiel schnell laufen), wissen wir nicht kupimsya Werben Turnschuhe, die unsere schnell zu verbessern versprechen.

Die Illusion des „Schwimmer des Körpers“ legt nahe, dass unser Verständnis eines bestimmten Phänomens stark andere Meinung sein kann mit den Aktionen um das Ergebnis zu erreichen genommen werden.

Wir erleben die verlorenen

Der Begriff „sunk costs“ ist am häufigsten in der Wirtschaft, aber es kann auf alle Bereiche zurückzuführen. Es geht nicht nur um die materiellen Ressourcen (Zeit, Geld, etc.), aber alles, was ausgegeben wurde und nicht wiederhergestellt werden können. Etwaige versunkenen Kosten gestört.

Der Grund, warum dies geschieht, liegt in der Tatsache, dass die Enttäuschung des Verlierens immer stärker als die Freude des Erwerbs ist. Hier ist, wie es den Psychologen Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) in seinem Buch „Schnelles Denken“, erklärt (Denken: schnell und langsam):

Auf genetischer Ebene, die Fähigkeit, die Gefahr vorüber häufiger als die Fähigkeit zu antizipieren, die Chancen auf das Maximum zu verwenden. Daher wurde der allmähliche Verlust der Angst stärker Verhalten Motivator als Vorteile am Horizont.

Die nächste Studie zeigt perfekt, wie das funktioniert.

Im Jahr 1985 führte Hal Arkes (Hal Arkes) und Catherine Blumer (Catherine Blumer) ein Experiment, dessen Ergebnisse die demonstriert, wie eine Person irrational wird, wenn es darum geht, notleidenden Kosten. Die Wissenschaftler gefragt Freiwilligen, sich vorzustellen, dass sie auf einem Skiausflug in Michigan für $ 100, und zum Skifahren in Wisconsin für $ 50 zu gehen. Der zweite Satz, wenn sie ein wenig später gefunden, aber es war viel günstiger für die Bedingungen, so viele haben ein Ticket gekauft und dort auch. Aber dann stellte sich heraus, dass der Zeitpunkt einer Tour die gleichen (Leasing oder Tausch Tickets können), so dass die Teilnehmer mit einer Entscheidung konfrontiert wurden, wohin sie gehen - ein guter Ort für $ 100 oder sehr gut für $ 50. Wie denken Sie, sie wählten?

Mehr als die Hälfte der Probanden wählten die mehr teure Reise (Michigan $ 100). Sie hat nicht versprochen, so einen Komfort, wie die zweiten, aber die Verluste aufgewogen.

Mißverständnis über versunkene Kosten macht uns ignorieren Logik, irrationale Handlung basiert auf Emotionen statt Fakten. Es hindert uns daran, eine vernünftige Wahl zu machen, ein Gefühl des Verlustes in den vorliegenden überschatten Zukunftsaussichten.

Zur gleichen Zeit, da diese Reaktion unbewussten ist, ist es sehr schwer zu vermeiden. Der beste Rat, in diesem Fall - zu versuchen, die aktuellen Fakten von zu trennen, was in der Vergangenheit geschehen ist. Zum Beispiel, haben, wenn Sie eine Kinokarte und zu Beginn der Sitzung zu verstehen, dass der Film schrecklich ist, können Sie:

• bleiben und das Bild bis zum Ende, denn „uplocheno“ (sunk costs) beobachten;
• oder verlassen das Kino und das tun, was Sie wirklich, wie.

Am wichtigsten ist, denken Sie daran, dass Sie nicht ihre „Investition“ kehren. Sie sind, in Vergessenheit geraten gegangen. Vergessen Sie es und lassen Sie sich nicht die Erinnerungen an verlorene Ressourcen, um Ihre Entscheidungen zu beeinflussen.

Wir schätzen, falsch, die Chancen

Stellen Sie sich vor Sie und ein Freund sind in der Münzwurf spielen. Immer wieder werfen Sie eine Münze und versuchen zu erraten, was fallen - Kopf oder Zahl. Wenn dies Ihre Chance, zu gewinnen - 50%. Nun nehmen wir an, dass Sie eine Münze fünfmal drehen und jedes Mal, wenn ein Adler fallen gelassen. Wahrscheinlich sollte das sechste Mal Schwänze fallen, ist es nicht?

Eigentlich nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass tails fällt, immer noch 50%. Immer. Jedes Mal, wenn Sie eine Münze werfen. Auch wenn der Adler 20 Mal in Folge gesunken ist die Wahrscheinlichkeit nicht verändert.

Dieses Phänomen wird als Spieler Fehler (False oder Monte Carlo-Ausgang). Dieser Fehler unseres Denkens, was beweist, wie viel die Person unlogisch zu sein. Die Menschen wissen nicht, dass die Wahrscheinlichkeit für das gewünschte Ergebnis nicht auf früheren Ergebnissen eines zufälligen Ereignisses abhängt. Jedes Mal, wenn eine Münze nach oben geht, ist die Wahrscheinlichkeit, dass tails fällt, gleich 50% ist.

Diese mentale Falle erzeugt einen anderen Fehler unbewussten - die Erwartung eines positiven Ergebnisses. Wie Sie wissen, stirbt die Hoffnung zuletzt, so oft die Spieler im Casino nach einem Verlust nicht weggeht, sondern im Gegenteil, die Rate verdoppeln. Sie glauben, dass der schwarze Streifen nicht ewig dauern kann, und sie werden in der Lage zu gewinnen. Aber die Chancen sind immer gleich und ist nicht abhängig von früheren Fehlern.

Wir machen unnötige Einkäufe, und dann ihre rechtfertigen

Wie oft, aus dem Laden kommen zurück, Sie waren verärgert mit ihren Einkäufen und begann für sie mit einer angemessenen Begründung zu kommen? Etwas, das man nicht kaufen wollen, aber etwas kaufen zu teuer für Sie, aber Sie sind „gegabelt“, etwas, das ganz anders funktioniert als erwartet, und daher ist es nutzlos für Sie.

Aber wir sofort beginnen, mich zu begeistern, dass diese anspruchsvoll, nutzlos und unbedachte Einkäufe wurden dringend benötigt. Dieses Phänomen wird postshopingovoy Rationalisierung oder Käufer Stockholm-Syndrom.

Sozialpsychologen argumentieren, dass wir geschickt dumm Kauf rechtfertigen, weil wir in ihren Augen konsequent sein wollen, und den Zustand der kognitiven Dissonanz zu vermeiden.

Kognitive Dissonanz - eine psychischen Beschwerden, dass wir fühlen, wenn im Kopf widersprüchlichen Ideen oder Gefühlen gegenüber.

Zum Beispiel, betrachten Sie sich eine freundliche Person, die gut mit Fremden betrifft (immer bereit, eine helfende Hand zu verleihen). Doch plötzlich sah er auf der Straße, wird, dass jemand stolpern und fallen, nur vorbei... Es gibt einen Konflikt zwischen den Vorstellungen über sich selbst und die Beurteilung seines Handelns. Im Innern wird so unangenehm, dass wir die Mentalität ändern. Und Sie sind nicht der Ansicht, sich freundlich gegenüber Fremden sein, so dass es nichts verwerflich in Ihrem Akt.

Mit Impulskäufe gleich. Wir entschuldigen uns für so lange, wie nicht anfangen zu glauben, dass dies, was wir wirklich brauchen, und deshalb sollten Sie selbst Schuld nicht dafür. Mit anderen Worten gerechtfertigt, da unser Verständnis von uns selbst und die Aktionen nicht übereinstimmen.

Zur Bewältigung dieses sehr schwierig, weil, wie wir in der Regel zuerst tun und dann denken. Daher ist es nichts anderes übrig, als zu rationalize nach der Tat. Doch wenn der Laden Handlauf für unnötigen Dinge, versuchen Sie sich daran zu erinnern, dass dann selbst für die Übernahme zu rechtfertigen hat.

Wir treffen Entscheidungen auf der Grundlage der Ankereffekt

Dan Ariely (Dan Ariely) - PhD in der kognitiven Psychologie und Wirtschaft, Professor für Psychologie und Verhaltensökonomie an der Duke University, den Gründer des Zentrums für retrospektive Forschung. Ariely ist auch der Autor eines solchen Bestsellern wie „positive Irrationalität“, "Alle (die Wahrheit) der Sünde„“ Die Verhaltensökonomie. Warum verhalten sich Menschen irrational, und wie auf diese nutzen. " Der Schwerpunkt seiner Forschung - die Irrationalität des menschlichen Gehirns bei der Entscheidungsfindung. Er zeigt immer den Fehler unseres Denkens. Einer von ihnen - die Wirkung des Ankers.

Verankerungseffekt (oder Heuristiken Bindung und Einstellung Ankereffekt) - ein Merkmal der numerischen Werte von (.. Zeit, Geld usw.), bei der die Auswertung wird zu dem Anfangswert verschoben ist. Mit anderen Worten, verwenden wir keine objektive und vergleichende Bewertung (es ist viel mehr / profitabler im Vergleich zu).

Hier sind einige Beispiele von Dan Ariely beschrieben und zeigt die Wirkung des Ankers in Aktion.

Werbetreibende wissen, dass das Wort „frei“ ein Magnet für Menschen ist. Aber frei bedeutet nicht unbedingt rentabel. Also, wenn Arieli beschlossen, den Handel Süßigkeiten. Ich wählte zwei Sorten: Hershey Kisses und Lindt Trüffel. Im ersten Satz der Preis von 1 Cent, die mit 1 Cent (US pennies penny allgemein genannt). Das Preisschild auf dem zweiten betrug 15 Cent. Die Erkenntnis, dass Lindt Trüffel - Premium-Schokolade und in der Regel teurer, Käufer für sie, dass 15 Cent glaubte - es ist viel, und es dauerte.

Aber Ariely ging dann zum Trick. Er war die gleichen Süßigkeiten verkaufen, sondern reduziert ihre Kosten einen Cent, das heißt, Küsse waren jetzt frei, und Trüffel kostet 14 Cent. Sicherlich, Trüffel für 14 Cent - es war immer noch sehr lohnendes Angebot, aber die meisten Käufer entscheiden sich jetzt für „Freestuff» Kuss.

Der Effekt der Kosten Kurzlebigkeit ist immer auf dem Hut. Es schützt Sie davor, dass mehr Geld ausgeben, als Sie sich leisten können. David Makreyni

Ein weiteres Beispiel, dass Dan Ariely sagte während einer Rede bei TED. Wenn die Leute eine Auswahl an Urlaubsmöglichkeiten angeboten werden, zum Beispiel eine Reise nach Rom, all inclusive oder einer ähnliche Reise nach Paris, dann eine Entscheidung sehr schwer zu machen. Da jeder dieser Städte, seine Farbe, möchte ich hier und dorthin gehen. Aber wenn Sie eine dritte Option hinzufügen - eine Reise nach Rom, aber ohne Kaffee am Morgen - alles ändert sich sofort. Wenn am Horizont jeden Morgen für die Begleichung von Kaffee die Aussicht Webstühle, der erste Satz (die ewige Stadt, wo alles frei ist) wird plötzlich das attraktivste, sogar besser als eine Reise nach Paris.

Schließlich wird ein drittes Beispiel von Dan Ariely. Der Wissenschaftler vorgeschlagen, dass MIT-Studenten drei Versionen Abonnement der populären Zeitschrift The Economist: 1) Web-Version für $ 59; 2) eine gedruckte Version für $ 125; 3) elektronische und gedruckte Version für $ 125. Offensichtlich ist der letzte Satz absolut nutzlos, aber es wurde sein 84% der Studenten gewählt. Weitere 16% wählten die Web-Version, aber das „Papier“ nicht Auserwählte.

Dan wiederholte dann das Experiment auf einer anderen Gruppe von Studenten, aber ohne ein Abonnement für die Druckversion anbietet. Zu dieser Zeit entschied sich die Mehrheit eine billigere Web-Version des Magazins.

Dies ist die Wirkung eines Ankers: wir keine Nutzen Vorschläge als solche zu sehen, aber nur im Vergleich von Vorschlägen miteinander. Also manchmal, selbst eine Wahl zu begrenzen, können wir eine rationale Entscheidung treffen.

Wir glauben, dass unsere Erinnerungen mehr als die Fakten

Erinnerungen sind oft falsch. Und doch unbewusst vertrauen wir ihnen mehr als die Tatsachen der objektiven Realität. Dies ist in der Wirkung der Verfügbarkeitsheuristik reflektiert.

Verfügbarkeitsheuristik - ein Prozess, bei dem eine Person intuitiv die Möglichkeit, das bewerten bestimmte Ereignisse nach, wie leicht es in einem Speicher, wie zum Beispiel wieder aufnehmen Fälle. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Zum Beispiel lesen Sie das Buch. Danach werden Sie aufgefordert, es zu jeder Seite zu öffnen und welche Wörter auf es mehr bestimmen: die Endung „tsya“ oder Worte mit vorletzte Buchstabe „c“. Natürlich wird die länger dauern (weil in dem reflexiven Verb „c“ immer der vorletzte Buchstabe ist, aber auch eine Menge von Substantiven, wobei „c“ der vorletzte Buchstaben ist auch). Aber basierend auf Wahrscheinlichkeit, würden Sie mit ziemlicher Sicherheit beantwortet haben diese Seite mehr Worte zu Ende „tsya“, weil sie leichter zu merken sind und sich erinnern.

Verfügbarkeitsheuristik - ein natürlicher Denkprozess, aber Chicago Wissenschaftler hat gezeigt, dass es durch die Vermeidung, werden die Menschen vernünftige Lösungen viel mehr sein.

Erfahrung basierend auf Erinnerungen ist sehr wichtig. Aber vertrauen Sie nur die folgenden Tatsachen. Machen Sie keine Entscheidungen aus dem Bauch heraus, immer erforschen, Scheck- und Neuprüfung Daten.

Wir sind viel anfälliger für Klischees, als wir denken

Das Komische ist, dass die Denkfehler sind in unserem Unterbewusstsein so tief verwurzelt, dass die Frage: Ist das ein Fehler? Die Antwort darauf gibt eine andere psychische Paradox.

Der Geist des Menschen ist so anfällig für Vorurteile, die sie klammern, auch wenn sie nicht absolut keine Logik sein kann.

Im Jahr 1983 entschieden Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) und Amos Tversky (Amos Tversky) wie unlogisch Menschen zu testen, mit dem folgenden fiktiven Charakter:

Linda seit 31 Jahren. Sie ist nicht verheiratet, aber offen und sehr attraktiv. Ich bekomme einen Beruf Philosophie verwandt und als Student, war tief sich mit Fragen der Diskriminierung und der sozialen Gerechtigkeit. Darüber hinaus Linda hat sich wiederholt an Demonstrationen gegen Atomwaffen teilgenommen.

Die Forscher lesen Sie eine Beschreibung der Themen und bat sie zu beantworten, was wahrscheinlich ist Linda: eine Bankangestellte oder eine Bankangestellte + aktiver Teilnehmer in der feministischen Bewegung.

Der Haken ist, dass, wenn die zweite Option wahr ist, dann auch die erste automatisch. Dies bedeutet, dass die zweite Version nur die Hälfte wahr ist: Linda kann eine Feministin sein, und kann nicht sein. Aber leider neigen viele Menschen auf eine detailliertere Beschreibung verlassen, und kann es nicht verstehen. 85% der Befragten, dass Linda - Teller und eine Feministin.

Daniel Kahneman - Psychologe, einer der Gründer der psychologischen Ökonomie und Behavioral Finance, sagte einmal:

Ich war erstaunt. Ich arbeitete seit vielen Jahren im Nachbargebäude mit meinen Kolleginnen und Ökonomen, aber auch nicht, dass unsere beiden geistigen Welten denken könnte - auf den Golf. Für jeden Psychologen ist es offensichtlich, dass die Menschen oft irrational sind und unlogisch, aber ihr Geschmack unterscheidet Stabilität nicht.

So denken irrational und unlogisch zu sein - es ist normal für die Menschen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass das gesprochene Wort kann nicht alle unsere Gedanken auszudrücken. Dennoch können das Wissen beschriebene unbewusste Gehirn Fehler uns helfen, bessere Entscheidungen zu treffen.