„Das Problem ist nicht, dass die Menschen dumm sind, sondern dass ihnen normalerweise niemand etwas erklärt“: ein Interview mit dem Epidemiologen Anton Barchuk
Verschiedenes / / February 15, 2022
Über die Gefahr des Dampfens, die nächste Corona-Welle und „friedliche“ Impfgegner.
Anton Barchuk ist Epidemiologe und Onkologe. In den Jahren 2020-2021 führte er Forschungen im Zusammenhang mit COVID-19 durch: Er identifizierte den Prozentsatz der Menschen mit Antikörpern gegen SARS-CoV-2 und bewertete auch die Wirksamkeit von Impfstoffen. Lifehacker sprach mit Anton und fand heraus, wann die Pandemie endet, welche Bedrohung Dampfer darstellen und welche Impfungen jeder bekommen sollte.
Anton Bartschuk
Epidemiologe, Professor an der Europäischen Universität in St. Petersburg.
Über den Beruf des Epidemiologen
Wer ist Epidemiologe?
- Nach russischem Verständnis ist ein Epidemiologe eine Person, die einem Spezialisten für Infektionskrankheiten sehr nahe steht. Aber das ist nicht ganz richtig. Weil:
- Epidemiologen befassen sich nicht immer mit Infektionen. In diesem Bereich gibt es viele Arbeitsbereiche, die beispielsweise mit Herz-Kreislauf- oder psychischen Erkrankungen zu tun haben. In erster Linie bin ich Onkologe. Und mein Interesse basiert auf der Epidemiologie von Krebs. Diese Wissenschaft nur mit Infektionen in Verbindung zu bringen, ist das 19. Jahrhundert. Jetzt gibt es keine Pestepidemie, aber es gibt eine Epidemie der Fettleibigkeit, eine Epidemie sitzt Lebensstil und Raucherepidemie.
- Epidemiologen behandeln keine Menschen, sondern sind hauptsächlich in der Forschung tätig. Sie untersuchen zum Beispiel die Ursachen vorzeitiger Todesfälle und des Verlusts an Lebensqualität in der modernen Welt. Dank ihnen wissen wir, dass Rauchen Lungenkrebs und das humane Papillomavirus Gebärmutterhalskrebs verursacht. Außerdem untersuchen klinische Epidemiologen die Wirksamkeit von Medikamenten, chirurgischen Eingriffen und alle anderen Interventionen, die die nachteiligen Auswirkungen einer Vielzahl von verhindern können Krankheiten.
- Nun entfernt sich die Epidemiologie immer weiter von der Medizin und nähert sich den Sozialwissenschaften. Denn in der heutigen Welt ist es ziemlich schwierig, die medizinischen oder sozialen und wirtschaftlichen Faktoren zu trennen, die die Gesundheit beeinflussen.
Wie gefährlich ist dieser Beruf? Schließlich gehen einige Epidemiologen in die Zentren der Infektionskrankheiten.
- Tatsächlich arbeiten jetzt Epidemiologen an einem Computer. Ja, es gibt Spezialisten, die „auf die Felder“ gehen, aber es gibt nicht viele von ihnen. Und auch dort ist nur gefährdet, wer sich mit Infektionskrankheiten beschäftigt, zum Beispiel Bioproben analysiert. Aber im Grunde besteht unsere Tätigkeit darin, Forschung zu planen, zu sammeln, zu verarbeiten, zu analysieren und die Qualität von Daten zu bewerten.
Was unterscheidet ein gutes Studiendesign von einem schlechten? Welcher Forschung können Sie vertrauen?
- Stellen wir uns vor, dass es eine Art kausalen Zusammenhang zwischen einem Risikofaktor und einer Krankheit gibt. Oder zum Beispiel zwischen einem Medikament und der Tatsache einer Heilung. Aufgabe des Epidemiologen ist es, eine Studie so durchzuführen, dass dieser Zusammenhang objektiv beurteilt werden kann. Leider stören oft ziemlich viele systematische und zufällige Fehler die Analyse dieser Beziehungen, die das Ergebnis und die Schlussfolgerungen beeinflussen.
Wenn Sie beispielsweise ein völlig neues Medikament analysieren, sollten Sie unbedingt eine randomisierte Studie durchführen. Andernfalls erhalten Sie kein objektives Ergebnis. Dies ist die grundlegende Grundlage der modernen evidenzbasierten Medizin.
Randomisierung ist ein sehr bedingter "Münzwurf", die zufällige Verteilung von Patienten zwischen Gruppen - Experimental- und Kontrollgruppe. Wenn der Arzt dies manuell tut, kann er bewusst oder unbewusst gesündere Menschen auswählen – diejenigen, die die Wirkung des Medikaments leichter ertragen können. Und dann, wenn Sie solche Daten analysieren, werden Sie feststellen: Das Medikament hilft. Aber nur, weil der Arzt zunächst Patienten mit der besten Prognose auswählte.
Um zu verstehen, ob die Studie gut oder schlecht ist, helfen medizinische Fachzeitschriften. Schließlich sind wissenschaftliche Publikationen das Hauptprodukt der Epidemiologen. Und sie können erst in der Zeitschrift veröffentlicht werden, nachdem die Gutachter die Qualität der Forschung bewertet und den Autoren Fragen gestellt haben.
Wenn Sie eine Publikation mit gutem Ruf vor sich haben, heißt das nicht, dass sie nicht hineinkommt. schlechter Artikel. Dies geschieht jedoch in der Regel recht selten.
Kann ein Epidemiologe eine Epidemie vorhersagen?
— Wenn wir über chronische nichtübertragbare Krankheiten sprechen, handelt es sich immer um eine Art stabiler Trends, die theoretisch vorhergesagt werden können und sollten.
Ein einfaches Beispiel: Menschen rauchen, Rauchen verursacht Lungenkrebs. Und wir wissen ungefähr, wie hoch die Sterblichkeitsrate dieser Krankheit in Zukunft sein wird, je nachdem, wie viel Prozent der Bevölkerung jetzt rauchen. Dies ist eine stabile Prognose, aber selbst sie kann einige unerwartete Faktoren nicht berücksichtigen.
Angenommen, der Staat wird irgendwann wilde Verbrauchsteuern auf den Verkauf von Tabak einführen. Und der Preis für Tabakprodukte wird explodieren. Die Menschen werden anfangen, weniger zu rauchen. Dann wird sich unsere Vorhersage nicht bewahrheiten. Aber es wird trotzdem nützlich sein. Schließlich werden wir reale und potenzielle Trends bei der Sterblichkeit durch Lungenkrebs in unseren Händen haben und indirekt in der Lage sein, die Auswirkungen der Einführung von Verbrauchsteuern abzuschätzen.
Tatsächlich haben wir während der Coronavirus-Infektion dasselbe getan. Als es anfing, sagten alle voraus, was passieren würde, wenn wir einen Lockdown einführen oder nicht einführen würden.
Der Lockdown ist nicht nur eine Maßnahme, die uns aus heiterem Himmel getroffen hat. Mathematische Modelle haben gezeigt, dass uns ohne sie eine höhere Sterblichkeit erwartet.
COVID-19 selbst war jedoch eine Überraschung. Vorhersage des Auftretens eines neuen Virus oder eines neuen Stamms Omikrondie aus Südafrika kam, ist viel schwieriger. Das ist eher eine Frage der Virologie und der Evolution von Viren.
- Und was können Sie in diesem Fall über Vapes sagen? Wird es eine Dampfepidemie geben? Oder vielleicht eine neue Lungenkrebs-Epidemie?
- Gute Frage! In der Epidemiologie chronischer nichtübertragbarer Krankheiten ist der Einfluss von Risikofaktoren zeitlich stark ausgedehnt. Mitte des letzten Jahrhunderts waren mindestens mehrere Jahrzehnte nötig, um den Zusammenhang zwischen Tabakprodukten und der Entstehung von Lungenkrebs zu beurteilen. Schließlich tritt diese Krankheit nicht am nächsten Tag nach dem Rauchen auf.
In diesem Sinne ist die Epidemiologie von Infektionskrankheiten etwas einfacher:
- Der Mann nieste.
- Die zweite Person war in der Nähe, nach 5 Tagen wurde er krank.
- Wir haben gezählt, wie viele Menschen neben demjenigen waren, der zuerst nieste.
- Verglichen mit denen, die nicht da waren.
- Wir konnten beurteilen, ob dieses Virus ein Überträger der Krankheit ist.
Wenn wir über chronische Leiden sprechen, sind Risikofaktoren viel weniger ausgeprägt und sie sind nicht die einzig möglichen. Sie werden immer Leute finden, die diagnostiziert werden Lungenkrebs und ohne zu rauchen.
Wir sprechen über Unterschiede bei Risiken, Krankheitswahrscheinlichkeiten, und um zu verstehen, warum Vapes gefährlich sind, brauchen wir etwas Zeit. Beispielsweise ist es möglich, dass sich die Pathologie nach 15 Jahren Rauchen entwickelt. Wie alt sind elektronische Zigaretten? Jahre 10. Das bedeutet, dass uns derzeit einfach kein ausreichender Zeitraum zur Verfügung steht, um abzuschätzen, welche Risiken bestehen rauchen. Obwohl es jetzt Werke gibt, die beanspruchendass Dampfen bei jungen Menschen Asthma verursacht. Und es scheint mir, dass dies ausreicht, um ihre Ausbreitung zu kontrollieren.
Mitte des letzten Jahrhunderts hieß es: „Zigaretten sind wie Süßigkeiten!“ Aber am Ende wurde die ganze Welt von einer Lungenkrebs-Epidemie heimgesucht.
Übrigens ist dies einer der Hauptfaktoren für vorzeitigen Tod in Russland. Viele sterben an kardiovaskulären und onkologischen Erkrankungen, die wiederum mit dem Rauchen in Verbindung gebracht werden. Wenn nicht für Zigaretten Lebenserwartung in Russland stark steigen würde. Also zu sagen „Lass uns was anderes rauchen“ ist unlogisch.
Wie hat sich Ihre Arbeit während der Pandemie verändert?
Die Arbeit selbst hat sich kaum verändert. Wir haben die Ausbreitung des Coronavirus in der Bevölkerung untersucht, aber wir könnten genauso gut die Ausbreitung von Demenz bei älteren Menschen untersuchen. Denn diese Studien sind ähnlich aufgebaut. Wir evaluieren derzeit die Wirksamkeit Impfungen in Russland.
Zuerst wollte ich das Coronavirus nicht untersuchen, aber ich musste, weil dies in der Russischen Föderation fast niemand auf der Ebene internationaler wissenschaftlicher Publikationen getan hat und das Thema relevant ist.
Obwohl mein Hauptinteressengebiet die Onkologie ist. Zum Glück arbeite ich nicht im Bereich Infektionskrankheiten und freue mich sehr auf das Ende der Pandemie, damit ich mich wieder meiner alten Forschung widmen kann.
Info Coronavirus
— An welcher Version des Auftretens von COVID-19 (als Infektionserreger) halten Sie fest?
- Wie oben erwähnt, bin ich kein Virologe, also weiß ich darüber genauso viel wie der Rest. Natürlich gibt es eine Serie Verschwörungstheorien, aber ich behandle sie wie alle normalen Menschen: mit Misstrauen. Und im Allgemeinen denke ich, dass es jetzt egal ist, wo er herkommt. Entscheidend ist, wann wir es loswerden. Und die Diskussionen entfernen uns von der Frage, wie man dafür sorgen kann, dass weniger Menschen am Coronavirus sterben.
- Haben Sie Angst, sich anzustecken?
Ich wurde bereits geimpft, ich wurde leicht krank und erneut geimpft. Es ist also alles in Ordnung! Darüber hinaus unternehme ich angemessene Anstrengungen, um die Anzahl der Kontakte zu reduzieren. Und wenn das nicht geht, dann versuche ich Schutzmittel einzusetzen.
- Sie sagten, dass die Pandemie von den Eigenschaften der Träger der Infektion - Menschen - beeinflusst wird. Einige von ihnen können Superspreader sein, während andere selbst bei engem Kontakt nicht krank werden. Was beeinflusst es? Wie kann ich verstehen, welche Eigenschaften der Träger der Infektion zum Beispiel habe?
- Wir Epidemiologen haben es mit der Bevölkerung als Ganzes zu tun, aber wenn es um bestimmte Personen geht, ist es für uns viel schwieriger, etwas zu sagen.
Bewegen wir uns zum Beispiel in eine Region, die mir näher ist. Wenn ein Raucher fragt, ob er an Lungenkrebs sterben wird, dann kann ich sagen, dass von 1.000 Rauchern 800 Menschen bedingt krank werden. Und von 1.000 Nichtrauchern - 50 Personen.
Wir müssen lernen, Informationen in Bezug auf Wahrscheinlichkeiten und Risiken wahrzunehmen und nicht in Bezug auf deterministische Phänomene.
Ein noch banaleres Beispiel. Wenn eine Person auf die Straße geht, versteht sie, dass sie Gefahr läuft, in einen Unfall zu geraten. Und warum nicht ausgehen? Gleiches gilt für die Impfung. Impfungen sind selten Nebenwirkungen. Aber sie sind zu klein im Vergleich zu dem Risiko, einen schweren Krankheitsverlauf zu überleben.
Nun zurück zu den Superspreadern. Es gibt einige biologische Mechanismen, die den Status eines Virusträgers bestimmen. Tatsächlich sind Superspreader jedoch meistens Menschen, die viel kommunizieren. Und zum Beispiel gehen sie weiter zur Arbeit, auch wenn sie krank werden.
Ist es ein Mythos, dass Menschen mit Asthma oder Krebs sich nicht impfen lassen sollten? Wieso den?
- Dies ist ein Mythos, der leider auch in der medizinischen Gemeinschaft weit verbreitet ist. Ich denke, er erschien aus Angst vor schweren Nebenwirkungen, obwohl sie minimal sind. Und die Wahrheit ist, dass Menschen mit chronischen Krankheiten zuerst geimpft werden müssen. Denn die Risiken (nochmals zurück zu den Wahrscheinlichkeiten) eines schweren Krankheitsverlaufs und des Todes sind für sie höher. Und der Impfstoff wirkt gleichzeitig viel effektiver für sie - in Bezug auf absolute Risiken.
— Planen Sie, Aspekte im Zusammenhang mit Covid weiter zu untersuchen?
„Ich hoffe, dass die Pandemie bald endet und dies nicht getan werden muss. Aber im Allgemeinen ist Post-COVID ein wichtiges Phänomen, das untersucht werden sollte. Ich denke, das wird auf die eine oder andere Weise sogar meinen Bereich der Krebsepidemiologie betreffen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Untersuchung der Auswirkungen der Pandemie auf andere Krankheiten. Seitdem sehen wir, dass sich die Trends anderer Pathologien dramatisch verändert haben. Wir müssen verstehen, warum das passiert ist, und das wird Zeit brauchen.
Was ist mit dem Omikron? Was können Sie dazu sagen? Funktionieren bestehende Impfstoffe dagegen?
- Mit dem Aufkommen des Omikrons begann die Impfung nicht vor der Ausbreitung, sondern vor den schwerwiegenden Folgen der Krankheit zu schützen. Vielleicht sind die Berichte, dass omicron eine mildere Version des Coronavirus sei, darauf zurückzuführen, dass viele bereits erkrankt oder geimpft waren. Aus diesem Grund hat die Häufigkeit schwieriger Fälle abgenommen.
Tatsächlich sehen wir jetzt in anderen Ländern einen starken Anstieg der Inzidenz, aber es geht nicht mit dem gleichen starken Anstieg der Zahl der Krankenhauseinweisungen einher.
- Welche Szenarien zum Ausstieg aus der Pandemie könnten Sie sich vorstellen?
- Möglichst. COVID-19 entwickelt sich allmählich zu einem Hintergrundvirus, das Atemwegserkrankungen verursacht, jedoch nicht zu einer großen Anzahl von Krankenhauseinweisungen und Todesfällen führt. Dann stellt sich nur noch die Frage, wie oft man sich dagegen impfen lassen muss.
- Radikale. Es wird eine neue Variante des Virus geben, die die Pandemie erneut auslöst. Wir hoffen sehr, dass dies nicht passiert.
Alles zwischen diesen Versionen kann auch passieren. Es ist möglich, dass ein Virus auftritt, bei dem der Impfstoff seine Wirksamkeit zum Schutz vor schwerer Krankheit und Tod viel früher verliert.
Über Epidemien
- Welche Epidemien treten heute im 21. Jahrhundert am häufigsten auf?
— Wenn wir früher über Epidemien von Infektionskrankheiten sprachen, wird dieses Wort heute häufiger für chronische nicht übertragbare Krankheiten verwendet. Und auch für ihre Risikofaktoren (Raucherepidemie, Epidemie Fettleibigkeitsitzende Epidemie).
Vor dem Coronavirus hatten wir glücklicherweise keine Pandemien, die alle Menschen auf der Welt so sehr betrafen. Sie können sich natürlich an die Schweinegrippe erinnern, aber wir haben nicht so scharf darauf reagiert: Es gab keine solche Tödlichkeit wie bei Covid.
Daher ist es jetzt unsere Aufgabe, die Risikofaktoren loszuwerden, die die meisten Krankheiten verursachen. Viele von ihnen sind mit verbunden Lebensstil, daher sind sie leider schwer zu ändern.
Unabhängig davon, wie viele Medikamente erfunden werden, ist körperliche Aktivität beispielsweise nach wie vor das wirksamste Mittel zur Vorbeugung von Krankheiten. Sie müssen sich nur bewegen. Nicht einmal Sport treiben, aber wenigstens spazieren gehen.
Deshalb verlassen wir uns immer häufiger nicht auf irgendwelche harten Interventionen – ich habe eine Pille gegessen und es wurde besser – sondern auf das Verhalten. Die Menschen müssen zur richtigen Lebensweise gedrängt werden. Wir wissen aus eigener Erfahrung, dass es nicht so einfach ist.
Je länger die Menschen leben, desto mehr achten sie zudem auf Krankheiten, die früher im Schatten blieben – beispielsweise wird Demenz zunehmend bei älteren Menschen festgestellt. Nun reicht es nicht mehr lange zu leben - man muss es auch mit der entsprechenden Qualität tun.
- Warum haben Sie zum Beispiel nichts über HIV gesagt?
„Es ist nur so, dass HIV keine Neuigkeit mehr ist, man hat gelernt, es in vielen Ländern zu kontrollieren. Nun, im Allgemeinen gibt es gute Möglichkeiten, mit vielen Krankheiten umzugehen, aber nicht alle erreichen: Es gibt ein Problem beim Zugang zu wirksamen Medikamenten. In verschiedenen Ländern kann dies entweder auf Geldmangel, auf die Ineffizienz der Gesundheitssysteme oder auf Barrieren in der Bevölkerung zurückgeführt werden.
Zum Beispiel viele Russen nicht Impfstoff gegen Coronavirus, obwohl es für fast jeden einen wirksamen Impfstoff gibt. Die Situation hängt damit zusammen, dass solche Eingriffe in die Bevölkerung die Untersuchung von Wahrnehmungen und Barrieren bei Menschen erfordern.
Das Problem ist schließlich nicht, dass Menschen dumm sind, sondern dass ihnen auf der Ebene der Wahrscheinlichkeiten und Risiken normalerweise niemand etwas erklärt. Deshalb lehnen sie zum Beispiel eine Impfung ab – sie wollen keine Versuchskaninchen sein.
Es gibt noch ein weiteres, extremeres Beispiel. Irgendwann beschloss die Regierung in Südafrika, nicht zu behandeln Menschen mit HIVweil es angeblich kein AIDS verursacht. Infolgedessen starben aufgrund dieser Verschwörungstheorie Hunderttausende von Menschen vorzeitig. Dort toben noch immer die Folgen.
Welche Impfungen sollte jeder bekommen? Zum Beispiel wird wenig über die HPV-Impfung gesprochen, aber soweit ich weiß, ist sie sehr wichtig.
Ja, wir reden nicht darüber. Denn die HPV-Impfung ist noch nicht darin enthalten nationaler Kalenderund es kostet viel geld. Aber das humane Papillomavirus ist wirklich gefährlich. Es ist die einzige Ursache für Gebärmutterhalskrebs bei Frauen und verursacht auch Krebserkrankungen (z. B. Mundschwellungen) bei Männern. Es wird sexuell übertragen. Daher sollte sich wirklich jeder schon im Jugendalter, also vor Beginn der sexuellen Aktivität, gegen HPV impfen lassen. Nach der Immunisierung wird nicht so effektiv sein.
Die Erfolgsrate einer rechtzeitigen HPV-Impfung liegt bei etwa 90 %. Dies ist mit keinem Medikament vergleichbar, das es auf der Welt gibt. Wir sehen, dass in Ländern, in denen es eine obligatorische HPV-Impfung für Jugendliche gibt, onkologische Erkrankungen mit einhergehen dieses Virus.
Impfstoffe im Allgemeinen werden zu einem immer wirksameren Mittel zur Vorbeugung von Krankheiten.
Ich hoffe sehr, dass sich dieser Bereich entwickelt, denn wenn wir die Infektionserreger beseitigen, die chronische Krankheiten verursachen, wird es für uns viel einfacher zu leben.
EIN der Kalender Meine Kollegen von ANO „Kollektive Immunität“ haben Pflichtimpfungen – dafür danke ich ihnen.
Warum ist die Lebenserwartung in Russland niedriger als beispielsweise in Westeuropa? Hat es mit Epidemien zu tun?
— Die menschliche Gesundheit wird nicht nur von spezifischen Risikofaktoren beeinflusst, sondern auch vom sozioökonomischen Entwicklungsstand der Gesellschaft. Das heißt, viele Krankheiten kommen aufgrund des Lebensstils zu uns, also versuchen wir, wenn wir Forschung betreiben, auch diesen Aspekt zu bewerten.
Früher nutzten Forscher gerne einfache Kategorien: Rasse, Geschlecht. Zum Beispiel, um zu beurteilen, wie unterschiedliche Personengruppen von bestimmten Risikofaktoren betroffen sind oder wie Medikamente bei ihnen wirken: bei Weißen - so, bei Schwarzen - so, bei Männern - so, bei Frauen - so.
In einigen Fällen, insbesondere wenn es um die öffentliche Gesundheit geht, liegt der Unterschied überhaupt nicht in der Hautfarbe einer Person oder biologischen Bereich, sondern in welchem sozioökonomischen Status jeder einzelne Mensch steht, welche Position er einnimmt Gesellschaft. Dies ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir nach den Ursachen von Ungleichheiten (in Bezug auf Gesundheit und Zugang zu Medikamenten) suchen und wie wir sie angehen können.
Und dieser Status betrifft am häufigsten unter anderem Entscheidungen treffen über die Umsetzung von Präventionsmaßnahmen. Großbritannien hat beispielsweise ein kostenloses Programm zur Früherkennung von Gebärmutterhalskrebs eingeführt. Frauen aus wohlhabenderen Gegenden kamen häufiger dazu als solche, die in benachteiligten Landesteilen leben. Wir wissen nicht genau, was es ist. Vielleicht arbeitet die zweite Kategorie von Frauen viel und hat keine Zeit, zum Arzt zu gehen.
Für Russland sind Rauchen und Alkohol traditionelle Risikofaktoren. Und in den Vereinigten Staaten zum Beispiel steigt die Zahl der Menschen mit Darmkrebs. Dies kann auf Inaktivität und Ernährung zurückzuführen sein. Alles hängt also von der Lebensweise ab, und das sind nicht nur Fragen der Biologie.
- Was bestimmt den Verlauf der Pandemie in jedem Land?
„Der Verlauf einer Pandemie wird von mehreren Faktoren bestimmt. In der ersten Phase hängt es vom Land selbst ab - groß oder klein, dicht besiedelt oder nicht. Natürlich breitet sich das Coronavirus in dicht besiedelten Staaten, wo es viele Kontakte gibt, schneller aus. Das Gleiche gilt für Großstädte und Kleinstädte.
Die zweite Stufe wird durch die Schutzmaßnahmen bestimmt, die im Land ergriffen werden, und wie die Menschen sie befolgen. Zum Beispiel im Sommer 2020 in Finnland fast nicht registriert neue Krankheitsfälle. Das Ergebnis war allein darauf zurückzuführen, dass die Menschen aufhörten, miteinander in Kontakt zu treten. Auch in der zweiten Phase tauchte die Impfung auf - und der Verlauf der Pandemie hing davon ab.
In Russland wurde der Verlauf der Pandemie auch von der Zahl der Erkrankten beeinflusst, nicht nur von der Zahl der Geimpften. Jetzt sind wir mit einer Situation konfrontiert, in der es eine bestimmte Anzahl von Personen gibt, die den Impfstoff erhalten haben, und Personen, die an Covid gelitten haben – jede dieser Gruppen hat Immunität. Und deshalb sind wir wahrscheinlich jetzt im Vergleich zu anderen Ländern in der gleichen Position, und dies wird uns helfen, die negativen Auswirkungen von omicron zu verhindern.
Aber solche Bedingungen wurden leider nur aufgrund einer großen Anzahl von Todesfällen erreicht. Die Exzess-Todesfälle beliefen sich auf mehr als eine Million – das heißt, verglichen mit der Prognose der Demografen starben in Wirklichkeit eine Million mehr Menschen.
Sind Epidemien vermeidbar oder Utopie?
„Für die meisten modernen Krankheiten kennen wir nicht alle Risikofaktoren. Wir wissen nicht, warum Bauchspeicheldrüsentumoren auftreten oder Gehirn. Wir wissen nicht, warum Diabetes auftritt.
Das ist das Problem: Um alle Krankheiten zu beseitigen, muss man alle ihre Ursachen kennen.
Dadurch wird jeder neu entdeckte Risikofaktor zu einer wichtigen Entdeckung. Denn es hilft, eine Vielzahl von Todesfällen und Krankheiten zu verhindern.
Aber es kann nicht ausgeschlossen werden, dass ein neuer Faktor hinzukommt. Als Mobiltelefone auf den Markt kamen, sagten die Leute, sie würden Hirntumore verursachen. Als Mikrowellenherde erfunden wurden, fingen sie an zu behaupten, dass sie Krebs verursachen. Jetzt diskutieren alle über die Gefahr 5G-Türme.
Es ist normal, wenn wir etwas Neues als Risikofaktor wahrnehmen. Aber all dies muss untersucht werden - normalerweise schaden Innovationen, vor denen die Menschen Angst haben, der Gesundheit nicht. Aber wenn wir über kürzlich durch epidemiologische Studien identifizierte Risikofaktoren sprechen, die für den Menschen wirklich gefährlich sind, dann ist ein Beispiel die Geschichte von Glyphosat.
- Was sagst du zu ihm, wenn du einem Impfgegner gegenüberstehst?
- Tatsächlich gibt es nur sehr wenige radikale Impfgegner. Sie haben eine bestimmte Ideologie, wie Menschen, die glauben, dass die Erde flach ist. Wahrscheinlich nichts mit ihnen zu besprechen.
Aber die meisten Menschen sind keine Impfgegner, sondern Zweifler, Impfzögerer. Und normalerweise sind ihre Zweifel verständlich und berechtigt. Es ist nur so, dass niemand gut formulierte Antworten auf ihre Fragen gibt.
Aber stattdessen nennen sie sie sofort Anti-Impfer und sagen: „Lasst uns alle erschießen, ihr verbreitet hier das Coronavirus.“ Dementsprechend kann ihre Reaktion darauf härter sein als die derselben Anti-Impfstoff - friedlich, mit einer Mütze auf dem Kopf, der auf einer flachen Erde geht. Wichtig ist hier also natürlich der Dialog.
Wenn du jemanden triffst, der Zweifel an einem Impfstoff hat, musst du nicht ins Extreme gehen und sagen: "Wenn du dich nicht impfen lässt, dann war's das... Weltuntergang."
Wenn es eine so starre Botschaft gibt und die Menschen keine Möglichkeit haben, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, schadet dies der Impfung. Alle Entscheidungen über die Gesundheit einer bestimmten Person sollten nur von ihr getroffen werden - dies ist das Prinzip der Autonomie im Rahmen der Bioethik.
Aber leider gibt es in unserem Medizinmodell Bevormundung. Die Bevölkerung wird als eine Partei gesehen, die Informationen erhält, aber keine Entscheidungen. Wenn Sie jedoch alles klar und verständlich erzählen, werden die Menschen vielleicht selbst das Richtige tun. Auswahl. Und es wird ihre eigene Entscheidung sein. Und vielleicht möchten sich genau diese Impfgegner gegen Covid impfen lassen.
Lesen Sie auch🧐
- "Die Herausforderung der modernen Medizin besteht darin, Ihnen zu helfen, Ihrer Alzheimer-Krankheit gerecht zu werden." Interview mit dem Kardiologen Alexey Utin
- "Keine Angst vor dem Essen": ein Interview mit der Allergologin und Immunologin Olga Zhogoleva
- Wie wir gegen das Coronavirus geimpft wurden: Persönliche Erfahrung von Lifehacker-Mitarbeitern