Wird ein normaler Investor in der Lage sein, den Markt zu schlagen und mit Profis zu konkurrieren?
Verschiedenes / / November 30, 2021
Einige Strategien kann man auf jeden Fall von Spezialisten lernen.
Chancen für Amateure und Profis vergleicht Elena Chirkova, Kandidatin für Wirtschaftswissenschaften und Investmentbankerin. Sie diskutiert nicht nur, ob es dem Durchschnittsmenschen gelingen wird, die Erfolge des Milliardärs Warren Buffett zu wiederholen, sondern zeigt auch Methoden auf, die man sich von berühmten Investoren ausleihen kann.
"Value Investing in Persons and Principles", ein neues Buch von Chirkova, ist im Verlag "Alpina Publisher" erschienen. Lifehacker veröffentlicht Kapitel 13.
Nehmen wir an, wir haben alles gelernt, was Value-Investoren schreiben, und beschlossen, selbst zu investieren. Kann ein normaler Investor in der Lage sein, Manager ein Fonds oder, wie Buffett, ein Unternehmen, um den Markt zu schlagen? Die zweite Frage – welche Prinzipien von Value-Investoren können geliehen werden und was ist auf ein anderes Land und zu einer anderen Zeit übertragbar? Schließlich schrieben Investoren zu unterschiedlichen Zeiten und über unterschiedliche Länder. Beginnen wir mit der ersten Frage.
Es werden nicht alle Tricks verfügbar sein. Zum Beispiel Berkshire Berkshire Hathaway, eine amerikanische Holdinggesellschaft von Warren Buffett. Als Versicherungsunternehmen nimmt sie praktisch keine klassischen Schulden auf, außerdem hat sie einen Hebel und ist sehr günstig. Tatsache ist, dass sie Verpflichtungen für Versicherungszahlungen hat, die ihre Schulden darstellen. Bei Versicherungsunternehmen berechnen sich die Kosten für die Aufnahme von Fremdkapital als Differenz zwischen Zahlungen und Prämien für ein bestimmtes Jahr, dividiert durch die Prämien.
Übersteigen die Prämien die Zahlungen in einem bestimmten Jahr, sind die Schuldenkosten für dieses Jahr negativ. Wenn beispielsweise Prämien in Höhe von 100 Millionen US-Dollar eingezogen und Zahlungen in Höhe von 95 Millionen US-Dollar geleistet wurden, betragen die Schuldenkosten -5% pro Jahr.
Buffett, ein sehr vorsichtiger Versicherer, der in Zeiten niedriger Versicherungspreise nicht abgibt, zieht Schulden zum größten Teil zu Zinssätzen unter dem Diskont oder sogar negativ an. Die Wertentwicklung der Berkshire-Aktien wird auch bestimmt durch Rentabilität sein Fremdkapital.
Es folgt der Kauf ganzer Unternehmen, den sich ein normaler Investor aber nicht leisten kann. Aber fairerweise muss ich sagen, dass es keine Berechnungen gibt, die zeigen, wie Buffett eine höhere Rentabilität erzielt hat - by Portfolio Investitionen oder strategische.
Dies wird ein normaler Anleger natürlich nicht wiederholen können, da er keinen Kredit zu solchen Sätzen erhält.
Kauf von insolventen Unternehmen aus der gleichen Serie. Hier geht es nicht nur um Geld, sondern auch um die Stellung eines bankrotten Richters. Wenn Sie in börsennotierte Wertpapiere eines Unternehmens im Konkursstadium investieren möchten, dann gibt es auch hier einige Schwierigkeiten: Die Rentabilität hängt maßgeblich von der Geschwindigkeit und dem Ausgang des Insolvenzverfahrens ab, die nur mit Hilfe von Amerikanische Anwälte.
Dieser Hut ist laut Senka nicht. Doch, wie Marty Whitman treffend betonte, sind alle großen Value-Investoren von heute gekommen, um zu investieren Konkurs. Und noch einmal – niemand hat die Rentabilität von Buffetts Investitionen in bankrotte Unternehmen gezählt, es sei denn, er hat es selbst getan, weil die Daten dafür in Berichterstattung nicht genug.
Ebenso werden wir nicht wie Buffett mit Reputationsgeschäften Geld verdienen können. Für Buffett spielt der Ruf eine mindestens zweifache Rolle. Erstens ist der Verkauf des Unternehmens an Buffett prestigeträchtig. Sie sind Teil eines privaten Clubs von Millionären, der das Geschäft an Buffett verkauft hat, und Sie können sogar das Buch „How I Sold My Business to Warren Buffett“ schreiben. Ein solches Buch gibt es wirklich, aber ohne den Namen des Käufers hätte es niemand gekauft. Aber Ruhm hat seinen Preis: Nach meinen Berechnungen bietet das Orakel von Omaha für das übernommene Unternehmen im Schnitt 20 % weniger als andere potenzielle Käufer.
Es stimmt, dass Buffett beim Aufkauf eines Privatunternehmens auch moralisch etwas abonniert: Normalerweise sind dies Garantien für die Entlassung der Eigentümer, der vom Eigentümer zu einem angestellten Manager wird und alle seine Befugnisse, Arbeitsplätze usw. behält so wie das. Manchmal endet es schlecht. Buffett gab einmal zu, dass er, um seine Versprechen zu halten, einen Manager bei der Arbeit hielt Alzheimer-Krankheit und feuerte ihn zu spät.
Auch hier weiß niemand, ob Buffetts Grenzen diesen Rabatt von 20 % überwiegen. Meiner Meinung nach nein, aber das ist nur eine Annahme.
Zweitens wird Buffett manchmal aufgefordert, als weißer Ritter zu agieren, der das Unternehmen vor einer feindlichen Übernahme schützt. Schließlich ist er dafür bekannt, dass er keine feindlichen Übernahmen durchführt, bzw. die 1965 abgeschlossene Übernahme von Berkshire war die letzte dieser Reihe. Es gibt Präferenzen für einen solchen Schutz.
Unter Journalisten gibt es oft Streit darüber, ob Buffett bestimmte Wertpapiere erhalten hat – meistens sind diese wandelbar Fesseln - zu besseren Konditionen als marktüblich. Ich bin der Meinung, dass selbst bei mehr oder weniger marktorientierten Finanzierungsbedingungen die Möglichkeit eines exklusiven Deals bereits von Vorteil ist.
Wir werden nicht in der Lage sein, mit Buffett in Bezug auf den Zugang zu Informationen zu konkurrieren. Ich meine damit nicht, auf der Innenseite zu spielen. Eines der beliebtesten Bücher darüber, wie man aus einem Dollar eine Milliarde macht, "wie Warren es macht", schlägt vor, in einen Elektronikladen zu gehen und Fragen Sie Berater, welche Haushaltsgeräte besser sind, um Ihre Anlageideen zu überprüfen, wenn Sie darin investieren möchten Hersteller.
Buffett kann zum Beispiel Bill Gates um Rat fragen, was er auch tut. Es ist also bekannt, dass Buffett bereits 1991 an den Aussichten von Eastman Kodak von Gates interessiert war, was sich höchstwahrscheinlich auf den Beginn des digitalen Zeitalters bezog. Gates antwortete, dass das Unternehmen kein Mieter sei. Der Markt erkannte dies erst viel später – der Höhepunkt der Aktienkurse war 1996 (das Unternehmen ging 2012 in Konkurs).
Welcher Ihrer Freunde und Bekannten kann so eine Voraussicht in die Zukunft haben?
Ein weiterer wichtiger Faktor ist das Land, in dem wir leben. Buffett sagte nicht nur aus Gründen der politischen Korrektheit mehrmals, dass er sein Vermögen der US-Wirtschaft verdanke, und wenn er in Indien geboren wäre, wäre ihm das kaum gelungen. Er sagte auch, dass er an die US-Wirtschaft glaubt. Da wir in Russland leben, verstehen wir dieses Land und seine wirtschaftlichen Mechanismen besser als die amerikanischen Besonderheiten. Daher wäre es für uns einfacher, in Russisch zu investieren Aktienmarkt.
Aber hat er die gleichen Aussichten wie der amerikanische, einer der besten Märkte der Welt und definitiv der beste große Markt? Buffett hat sich in dieser Hinsicht mit seinen Handlungen und Worten eindeutig ausgedrückt. Er investiert auch ausserhalb der USA, unter anderem in Schwellenländer: Er ist insbesondere über seine Investitionen in Unternehmen aus Großbritannien, Frankreich, Deutschland, der Schweiz, Israel, Korea und China bekannt. Er hat keinen Cent in Russland investiert. […]
Ich erinnere mich, wie das auf dem russischen Markt existierende SmartMoney-Magazin in jeder Ausgabe eine Überschrift veröffentlichte: in dem er testete, ob eine bestimmte russische Aktiengesellschaft Warrens Anlagekriterien erfüllen würde Buffett. Manchmal gelang ihm das nicht, aber oft ja.
Die Antwort „Ja“ wurde dadurch erreicht, dass Journalisten das zentrale Auswahlkriterium beharrlich nicht berücksichtigten Anlageziele, die Buffett an erster Stelle hat: "Ist das Management des Unternehmens glasklar, wird das Geld der Aktionäre gestohlen?"
Wenn dies geschieht, wird dieser Faktor laut Buffett alle anderen überwiegen und die Aktionäre werden schließlich darunter leiden. Damals kamen mir diese Analysen von SmartMoney sehr komisch und dumm vor, aber in Wirklichkeit ist es eine sehr traurige Geschichte.
Mit all dem können wir die Hauptelemente der Strategie von Value-Investoren übernehmen, jedoch mit einer Einschränkung. Als ich Anfang der 2000er mit Buffett anfing, dachte ich, ich würde daran arbeiten, viel Geld zu verdienen. Nach einigen Jahren des Studiums wurde mir klar, dass ich an einem anderen Thema arbeite: wie man würdig verdient und wie man nicht viel verliert. Und die zweite ist auch extrem wichtig.
Buffett selbst schlägt vor, sich darauf zu konzentrieren: Sein Prinzip besteht darin, zu versuchen, keine der Investitionen zu verlieren, da dies die Gesamtrentabilität senkt.
Dabei geht das Thema dieses Kapitels etwas weiter als die Frage, warum wir, normale Anleger, schlechter sind als die Genies des Finanzmarktes. Wir wollten allgemein darüber sprechen, welche der Value-Investor-Strategien Kredite aufnehmen können und welche nicht. Die allgemeine Antwort auf diese Frage lautet, dass Sie sich keine spezifischen Vorstellungen von einem Land, einer Branche oder einem bestimmten Unternehmen ausleihen müssen. Alles verändert sich sehr schnell.
Ein einfaches Beispiel. Buchstäblich im Oktober 2019 entdeckte ich einen nach heutigen Maßstäben unterschätzten Ländermarkt - Korea, dessen SPORT war erst etwa 12. Während ich investieren wollte, wuchs es auf 17, und die Anlageidee war faul.
Noch schlimmer ist die Situation bei den Unternehmen: Nicht nur der Preis kann sich ändern, sondern auch die Perspektiven des Geschäfts und sogar die Branchenzugehörigkeit. Warren Buffetts Fallstudie, die nicht in Technologieunternehmen investiert. Im Jahr 2011 begann er aus irgendeinem Grund, Aktien von IBM zu kaufen. Sofort folgte eine Frage von Journalisten, die sein Mantra über Technologieunternehmen gelernt hatten. Darauf antwortete Buffett, dass IBM, das einst ein Technologieunternehmen war, jetzt nur noch ein Dienstleister ist. Diese Investition erwies sich als eine der erfolglosesten, von denen Buffett nur sehr wenige hat. Vielleicht, weil es erfolglos ist, weil ein Hightech-Unternehmen aufgehört hat, ein solches zu sein?
Die Antwort auf die Frage, was portabel ist und was nicht, ist sehr komplex. Übertragbar sind meiner Meinung nach alle allgemeinen Prinzipien, die der Psychologie oder dem Anlageansatz des Anlegers im Allgemeinen näher stehen und die ich in diesem Buch kaum berührt habe. Für Buffett ist dies zum Beispiel eine gründliche Untersuchung des Themas und unabhängige Aktionen, ohne auf die Menge zu achten.
Das Hauptprinzip des Value Investing hat seine Relevanz behalten – nicht in Unternehmen mit überhöhten Kursen zu investieren, nur weil deren Aktien an Wert gewinnen. Ja, Sie können im Moment viel verdienen, aber Sie können auch für immer Geld verlieren. Vielleicht ist das Investieren mit Blick auf den fairen Wert das Wichtigste, was wir von Value-Investoren leihen sollten.
Es ist wichtig zu verstehen, dass dieses Prinzip den Käufen von teuren schnell wachsenden Aktien keineswegs widersprechen darf: Sie können fair bewertet oder sogar unter Berücksichtigung des zukünftigen Wachstums unterschätzt werden. Lynchen Peter Lynch ist ein US-amerikanischer Finanzier und Investor. Er leitete den Investmentfonds Magellan. sagte immer wieder, dass ein Investor sein Geld auch noch mehrere Jahre nach dem Börsengang durch eine Investition in Walmart oder Microsoft um ein Vielfaches steigern könnte.
Der Trick dabei ist, dass diese Beispiele im Nachhinein betrachtet werden.
Und dies sind Beispiele für Unternehmen, die die Konkurrenz auf ihrem Gebiet gewonnen haben, obwohl dieses Feld, dh der Markt, riesig ist, keine enge Nische, deren Grenzen begrenzt sind.
Dass es ohne Rückblick viel schwieriger zu erraten ist, zeigt die Tatsache, dass Bill Ruan, der im September 2003 einmal in Walmart investiert und eine neue Investition in die Apothekenkette Walgreens getätigt, sagte, dass die ersten drei Buchstaben der coolsten US-Einzelhändler sind W, A und L. Auch das war ein nachträglicher Gedanke: Die Aktien von Walgreens haben sich von 1995 bis 2003 verfünffacht. Und was ist mit heute? Die Aktien des Unternehmens befinden sich ungefähr auf dem Stand von 2003. Anleger haben nur verdient Dividende Profitabilität, die erst jetzt hoch ist (annähernd 5%) und in den Vorjahren deutlich niedriger war.
Wenn Sie jedoch auf die Gewinner setzen, auch wenn sie teuer sind, können Sie gewinnen, da ihr Wachstum tatsächlich noch größer sein könnte als das, was einst in ihrem Preis impliziert wurde. Rouen ist hier angemessen: Wert und Wachstum sind keine zwei verschiedenen Anlagekategorien, Wachstum ist nur ein Parameter der Wertgleichung.
Wenn wir also bereits entschieden haben, dass wir bereit sind, in Aktien mit einer hohen Wachstumsrate des Nettogewinns pro Aktie zu investieren, dann können wir uns nicht an quantitative Maßzahlen für Billigkeit und hohe Kosten binden. Ignorieren Sie zum Beispiel die Tatsache, dass Rouen fast immer Aktien verkaufte, wenn ihr KGV 12 erreichte. Dies wurde 1981 gesagt, als die Aktie günstig war.
Gleichzeitig sind die Anforderungen an Qualitätsaktien durchaus relevant. Gerade wenn du Grahams Forderungen siehst Benjamin Graham ist ein renommierter amerikanischer Ökonom und professioneller Investor. Bekannt für seine Value-Investing-Strategie. Unternehmen sind extrem bescheiden, behandeln sie als Mindest- oder Untergrenze. Sie können Ihre eigenen, starreren festlegen. Auch der Zusammenhang zwischen der Aktienbewertung und dem erwarteten Wachstum kann sich nicht ändern – das ist die Basis Mathe, und sonst nichts (eine andere Frage ist, wie man das Wachstum richtig vorhersagt).
Aus heutiger Sicht ist die These über die Erwünschtheit der Investition in Unternehmen, die Dividenden zahlen, umstritten. Wie gesagt, viele Emittenten leisten zunehmend Zahlungen an die Aktionäre durch Aktienrückkäufe. Das ist auch gut so: Die Anzahl der ausstehenden Aktien sinkt und der künftige Gewinn je Aktie steigt. Schauen Sie sich zum Beispiel Apple an. Die Dividendenrendite ist lächerlich, aber das Unternehmen kauft regelmäßig und in großen Mengen Aktien vom Markt. Und der Gewinn je Aktie wächst deutlich schneller als der Gewinn des Unternehmens.
Ich denke, am wenigsten tragbar ist die Wahl der Branchen, in die investiert werden soll.
Das vielleicht umstrittenste Thema ist die Einstellung von Buffett und Lynch zu Technologieinvestitionen. Beide brachten die gleichen Gegenargumente mit sich, die darauf hinauslaufen, dass die Aussichten einer bestimmten Technologie sehr schwer vorhersehbar sind und eine Technologie die andere sofort ändern kann. Lynch fügt hinzu, dass Sie, wenn Sie in eine Restaurantkette investiert haben, eine Bedrohung auf sich zukommen sehen, da der Aufbau einer neuen Kette kein schnelles Geschäft ist.
Zur gleichen Zeit zitierte Lynch in einer seiner Reden Microsoft als eine gute Aktion, und Buffett machte eine große Wette auf Apple (der Anteil von Apple an der Kapitalisierung von Berkshire beträgt mehr als 20%), nachdem es kürzlich bekannt gegeben hat, dass es bedauert, dass es sich nicht dafür entschieden hat früher. Sind diese Beispiele die Ausnahme von der Regel? Schwer zu sagen. Lynch könnte darauf hinweisen, dass Microsoft tatsächlich ein Monopol ist (das nicht zerstückelt wurde). Buffett hätte über Apple sagen können, was er einmal über IBM gesagt hat: Apple ist weniger ein Technologieunternehmen als ein Marketingunternehmen, und es verkauft Traum. Und die Tatsache, dass sie eine Technologieführerin ist, spielt möglicherweise nicht die wichtigste Rolle für das Umsatzwachstum.
Ich denke, wenn es um den Technologiesektor geht, könnte ein Investor zumindest eine Zwischenposition einnehmen: in ein Technologieunternehmen investieren, wenn es in seinem Markt klar führend ist.
Lynch hat ein Beispiel für die Investition in Microsoft: Wenn Sie drei Jahre nach dem Börsengang darin investiert haben, verdienen Sie immer noch das Zehnfache. (In diesem Beispiel geht es nicht um Technologie, er sagt dasselbe über Walmart.) Und das hat er vor vielen Jahren gesagt. Das wären jetzt etwa 400-mal mehr. Ich denke, er könnte jetzt dasselbe tun, aber sowohl Apple als auch Amazon könnten Beispiele sein.
Wenn Sie plötzlich mit Buffett konkurrieren möchten, ist "Value Investing" eine großartige Möglichkeit, um seine Strategie verstehen und Fehler vermeiden, die nicht nur Anfängern, sondern auch Fortgeschrittenen passieren Investoren.
Um ein Buch zu kaufenLesen Sie auch💰📈📊
- Wie Diversifikation Ihnen helfen kann, zu investieren, ohne das Geschäft aufzugeben
- 5 Möglichkeiten, Maklerprovisionen zu sparen, wenn Sie ein Anfänger sind
- Lohnt es sich, während einer Pandemie und Krise zu investieren?