Die langsame Entwicklung des Produkts - Stabilität oder Stagnation?
Makradar Macos / / December 26, 2019
Aytishny Schriftsteller Michael Lopp kürzlich in seinem Blog veröffentlicht eine interessante Note, berühren es sehr nicht-triviale Frage: ob ein beliebiges Programm zu verlassen, auch wenn es solide gemacht ist, aber im Laufe der Jahre erhalten keine großen Updates?
Insbesondere Lopp sagt Geschäftsführer Dinge AufgabenDie er gerne für viele Jahre verwendet, gab aber schließlich zugunsten anderem GTD-System. Produkt wirklich MightyEs ist wunderbar, mit ihren Aufgaben fertig zu werden, und es sieht gut aus. Und im Großen und Ganzen wie alles in Lopp Dingen. Aber wer ist mehr oder weniger eng mit dem Produkt gearbeitet, er ist sehr wohl bewusst, wie selten und kleinere Updates waren in der Basisversion. Lopp schreibt:
„Ein Teil von mir bequem mit dem Mangel an Veränderung, weil das Programm, das ich brauche nur das bringt das Problem auf die Liste, ist es zweckmäßig ist es in dem gewünschten zu machen Kategorie, die gewünschte Priorität und zur richtigen Zeit einfach diese Aufgabe durch eine Suche oder Filter finden - alles in Sachen ohne Probleme gearbeitet, und ein Haken. "
„[Aber] Wie kann ich, dass die Verwendung Meisterwerk der Task-Manager glauben, wenn das Programm mehr als zwei Jahre gedauert hat eine einfache und leicht Synchronisierungsfunktion zu bekommen? Was andere Innovationen können immer noch nicht das Endprodukt erreichen? Warum Grafik-Design ist seit Jahrhunderten unverändert geblieben? Was es riecht? Es riecht nach Stagnation. "
Der Mangel an dynamischer Entwicklung des Programms war der Hauptgrund für die Lopp Dinge von Ihrem Computer gelöscht.
Zur Verteidigung seiner Kollegen von Cultured Code (Dinge Entwickler) inbrünstig verteidigt Programmierer Daniel JalqutUnter Berufung, als Argument gegen helle Möbel Metapher:
“... wenn der Stuhl geschnitten und zusammengebaut, die Arbeit an ihrer Funktionalität endet. Hier ist es, ein Stuhl, und darauf kann man sitzen. Er ist bereit. Aber die Käufer wird zu Recht über die grobe Arbeit beklagen, während der Master entspricht nicht arbeitsintensiver Prozess zum Detail, Polieren und Lackieren. Erst dann wird der Stuhl erachtet gut gemacht. "
Yalkut stimmt zu, dass die Software wie jedes andere Produkt, kritisiert werden sollte - aber nur, wenn es nicht etwas Wichtiges zu tun, aber durchaus nicht für die Tatsache, dass es nicht die allgemeine beobachtet ändert. Während Entwickler sofort erkannt, dass er sich der Stagnation dachte im Hinblick auf Präsentationseditor Keynote: Programm - und Jetzt ist die beste ihrer Art - razdazhala Jalqut mehr und mehr durch die Tatsache, dass in ihren langen Jahren wenig verändert. Mit freundlichen ruhigem Wort commemorate und Apple, die, wie es schien aufgegeben auf ihren Office-Anwendungen zu haben. Doch von Keynote Yakut und nicht verweigert (na ja, nicht in der gleichen Powerpoint verschieben!).
* * *
So stellt sich die Frage: ob es notwendig ist, einen Ersatz-Anwendung mit einer etablierten Reihe von Werkzeugen zu finden, wenn auferlegte Problem ist eine Anwendung, im Großen und Ganzen nicht ändern, und das Programm selbst mit diesen Aufgaben gerecht zu werden konsequent gut?
Wie gesagt, ist die Frage nicht-trivial, da auf der einen Seite gibt realen Bedürfnisse der Nutzer sind und Ziel Anwendung Fehler, aber auf der anderen Seite - der Wunsch nach einem freien, etwas Neues zu bekommen, ist es nicht notwendig, aber immer spannend. Und die professionellere Leute an einem Arbeitsgerät suchen, desto kleiner Drücken der zweiten auf die erste ...
Wie wichtig ist es für Sie persönlich eine regelmäßige Aktualisierung Ihrer Lieblingsprogramme, wenn ihre Kernfunktionalität Sie keine Beschwerden haben? Glauben Sie, optionales dynamisches Entwicklungsprogramm oder Entwickler können auf unbestimmte Zeit entspannen, wenn das Werkzeug, um die Bedürfnisse der Mehrheit entspricht?
Was denken Sie darüber?