Wie beeinflusst die Sklaverei der modernen Unternehmensführung

Im Jahr 1911 traf ein Sonderausschuss des US-Kongresses, die Auswirkungen auf das Leben der Arbeiter der neuen Managementmethoden zu diskutieren. Der Ausschuß ist besonders in wissenschaftlichem Management interessiert - eine Technik, die gemessen werden soll, und die Produktivität der Mitarbeiter zu verbessern.

Es umfasste die Rationalisierung der Arbeitsmethoden, Timing und mathematische Weise die Kosten zu berechnen. Der Hauptvertreter dieses Systems war der Ingenieur Frederick Taylor, der das Buch „Principles of Scientific Management.“ Letzteres hat der Goldstandard in der Verwaltung geworden, dessen Einfluss ist bis heute zu spüren. Und jetzt ist der Autor oft für die Idee der Verwendung von genauen Metriken lobt auch für grundlegende Prozesse.

Doch im Jahr 1911 wurde wissenschaftliche Leitung für seine Ähnlichkeit zu Sklaverei kritisiert. Die Arbeiter beschwerten sich über die totale Kontrolle, niedrige Löhne und der Mangel an Vertrauen in das Team entstand, weil von denen „eine der anderen Verrat oder Spionage verdächtigt.“ Als Ergebnis kam der Ausschuss zu dem Schluss, dass einige der Elemente des Systems sind „ebenso wie die Peitsche Vorsteher der Sklaven, sie ständig unterstützt

Sorge».

Natürlich ist die tickt Stoppuhr - ist nicht das Gleiche wie eine Peitsche (oder eine Kombination der Peitsche mit einer Stoppuhr, die in einigen Plantagen verwendet) klicken.

Allerdings ist diese Analogie nicht umsonst ein Anliegen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Befürworter der wissenschaftlichen Leitung offen, die Terminologie des Slave-Systems verwendet.

Einer von Taylor-Anhänger, Philosoph Scudder Klais (Scudder Klyce), das wissenschaftliche Management behauptet - ein demokratisches System. Allerdings hatte er eine Art Vision von Demokratie. Er beschrieb es als ein System, in dem die „zuständige Person die Initiative ergreift, Befehle zu geben, als er die Fähigkeiten anderer übersteigt, und die anderen gehorchen ihm.“

Steuerung - ein wesentliches Merkmal der wissenschaftlichen Verwaltung. Obwohl es wurde angenommen, dass er manchmal in die Hände der Arbeiter ( „Dreher kann jederzeit den Kopf des Ladens die beste Art der Produktion zeigen“) passieren kann, für sie ist es aus diesem kleinen Gebrauch war. Anzeigen der Leiter der Abteilung die beste Art der Produktion könnte unnötig und verlieren ihre Jobs.

Aber die auffälligsten Ähnlichkeiten zwischen Sklaverei und wissenschaftlichem Management - „Job“ ein

Taylor nannte es „das wichtigste Element“ -Methode. Sein Mitarbeiter Henry Gantt entwickelte ein „System von Zielen und Boni.“ ihre Arbeiter nach sind eine Basisrate und zusätzliche Gebühren für die Produktion über einem bestimmten Mindest bezahlt.

Allerdings gab es ein solches System, lange bevor Taylor und Gantt, sie nur leicht es verbessert. Sie war eine der wichtigsten Methoden der Arbeitsorganisation unter der Sklaverei. Sklaven wurden eine bestimmte Anzahl von „Aufgaben“ zugewiesen vor dem Ende des Tages ausgeführt werden.

Einige Sklavenbesitzer, der früher ein solches System haben, auch eine finanzielle Entschädigung für die Überschreitung der Normen gegeben. Diese „locken Köder“ sehen nicht nur auf den Gantt-Techniken, sondern auch in der Wirtschaft freie Erträge von heute.

Mit Ausnahme des Basiszinssatz und die Möglichkeit, zum RücktrittGantt-System ist, fast nicht von den Methoden der Sklavenhalter, die er Gantt nicht verbergen. Er wurde im Süden, in der Familie geboren, die 60 Sklaven besaß. Und sein Ziel war es, das alte System zu modernen Bedürfnissen anzupassen.

Viele Forscher haben die XX Jahrhundert diese Parallelen zur Kenntnis genommen. Zum Beispiel schrieb 1973 der Soziologe Keith Aufhauser (Keith Aufhauser)Sklaverei und Scientific Management„Im Hinblick auf Disziplin am Arbeitsplatz [...] Beziehungen der kapitalistischen und Lohnarbeiter in Unternehmen mit einem wissenschaftlichen Management sind auf das Verhältnis von Master und Slave sehr ähnlich.“

Trotz dieser Studien erwähnen diese Ähnlichkeit wenig. Laut Professor Bill Cooke von der York University (Bill Cooke), die Tatsache, dass Experten in Management nehmen nicht berücksichtigt historische Daten handelt, kann zu einem Denial-of-Geschichte gleichgesetzt werden. Und diese Leugnung zu überwinden, ist es notwendig, nicht nur zu erkennen, dass die Sklavenhalter eine Form der wissenschaftlichen Leitung verwendet.

Wir brauchen verwurzelte Vorstellungen über die Beziehung zu der Steuerung des Kapitalismus zu überdenken.

Einige Arten von Management Erfolg bringen, so dass Manager ein sehr hohes Maß an Kontrolle über die Arbeiter. Das Aufkommen der wissenschaftlichen Leitung im späten neunzehnten Jahrhundert, kann sowohl als Innovation gesehen werden, und als Wiederbelebung der alten Methoden Steuerung.

Moderne Ansichten über die Entwicklung des Kapitalismus betonen oft die gegenseitig vorteilhaften Effekte der individuellen Wahl. Sie setzten die Ansicht, dass eine kostenlose, auch egoistische Entscheidungen Hand in Hand mit Wachstum und Innovation gehen. Dass der enormen Reichtum von wenigen Menschen angesammelt, die Verbesserung der Bedingungen für die andere.

Taylor-Methode wird oft als Inspiration und ein Referenzpunkt verwendet, wenn es um die Wirtschaft Transformation zu sprechen. Aber die Geschichte der Sklaverei erinnert uns daran, dass wie das Streben nach Gewinn aussehen könnte, wenn alles verkauft, einschließlich dem menschlichen Leben.

Die Fähigkeit, die Sklaven zu kontrollieren beschleunigte Produktion. Dies wurde durch die Erhöhung der Geschwindigkeit ihrer Arbeit und Transfer in fruchtbarem Boden erreicht. Durch das Humankapital angesammelt riesige Vermögen Sklavenhaltern zu manipulieren.

Das Erbe der amerikanischen Unternehmen umfasst Beispiele für innovative Veränderungen und unglaubliche Grausamkeit. Oft sind sie eng miteinander verwandt sind, wie es der Fall mit der wissenschaftlichen Leitung und Sklaverei ist. Achtsam dieser unangenehmen Beziehungen können wir die Wurzeln des Kapitalismus und die Beziehung der Kontrolle sehen. Und vielleicht sogar eine humanere Art und Weise in der Zukunft finden.