Top 10 Usability Highs von Mac OS ist es nicht so einfach

smashing magazine ausgestellt neues Material auf „Benutzerfreundlichkeit» OS X. Allerdings geschrieben Rookie-Schalter zu sein, kam er ein paar zerknitterten und nicht zu Ziel (über die Liebe Journalisten runden Zahlen erhalten, sogar mit einer beträchtlichen Strecke, ich nichts sagen), sondern weil ich möchte, um Posten Artikel:

Konsistenz
Nach Ansicht des Autors, MacOS-Schnittstelle und Anwendungen ist sehr homogen, vor allem aufgrund der HIG. Stimme nicht hier ist es schwierig, obwohl es ist erwähnenswert, die folgenden:
Vor der Veröffentlichung von „Leopard“, das Auftreten von Anwendungen OS X ist sehr uneinheitlich. Und der Grund für dieses Chaos Apple versteckt sich, die Freiheit für Entwickler erlaubt externe Anwendungen zu verwalten Ansicht (Alptraum aus gebürstetem Metall, die trotz der alle Anweisungen HIG Entwickler, gelang es Entwicklern zu entwerten, Kunststoff-Metall-Design-Optionen, Inkonsistenz im Aussehen und Verhalten von Standardanwendungen) und in Entwickler, mit nur ihre Experimente, die die Situation verschlimmern (Sie erinnern sich vielleicht, zum Beispiel zahlreiche Versuche zu verhängen Kontrollen auf Aqua HUG Fenster oder ein Sammelsurium von „Plastik“ und Aqua). Und es spricht nicht über Soft-Müll Art von Programmen, die X11 benötigen oder „Cross-Plattform“ -Anwendungen. Darüber hinaus wurde von Apple immer wieder in einer sehr liberalen Interpretation ihrer eigenen HIG (Blick in der iTunes-Seite) zu sehen. Auf der anderen Seite ist der Wettbewerb noch Schlimmeres. Vista UXG ist ein ganz schrecklich Talmud, die fast keiner der Entwickler zu haben scheint (einschließlich der Arbeits Microsoft) liest, in Vollzeit Anarchie-Anwendungen (vergleiche zum Beispiel die Farbe und den Windows Media Player oder versuchen zu zählen, wie viele Symbole der Satz Vista redmondovskie Designer redraw vergessen zu), wonach die oberen Tiger Logik und Organisation scheinen, geschweige denn die Anwendungen von Drittanbietern und wird nicht sagen :) Linux ist nicht zu kommentieren Denn die Sünde zu elend lachen (Skeptiker sehen durch die Dokumente auf dem Entwerfen Schnittstellen für GNOME / KDE können, dann suchen Sie für eine regelmäßige Anwendung der die SUSE).

Intuitivität
Und es ist nicht so einfach. Erlernbarkeit (Lernen, die oft durch intuitive gemeint ist) und einfach noch verwenden, sehr verschiedene Dinge. Darüber hinaus gibt es im Laufe der Jahre gebildet Gewohnheiten, von dem geben. Ist die Verwendung eines Proxy-Symbole intuitiv? Oder die Verwendung des Kreuzes ist nicht immer schließt das Programm intiutivno? Oder zoomen? Nichts dergleichen, jeder wird lernen müssen, und dann mit Bequemlichkeit zu tun. Darüber hinaus ist nicht jede Entscheidung, die zuerst in den Sinn kommt, ist wahr. Jeder von euch wahrscheinlich Dutzende von Beispielen erinnern, wie die „intuitive“ (lesen Sie inspiriert von Berufserfahrung Windows / Linux) Lösungen erwies sich als umständlich im Vergleich mit der vorgeschlagenen „Zehn“, aber die hatte zu finden unabhängig. Auf der anderen Seite ist die Schnittstelle MacOS und viele Anwendungen für sie ganz logisch und vorhersehbar, so dass wir erwarten konnten, dass jede Entscheidung richtig wäre. Die Beispiele sind nicht weit zu gehen: weit verbreiteter Drag'n'Drop, logisch und prägnant Komponente Systemeinstellungen ...

Wirksame und geeignete Metaphern
Hier spricht der Autor in erster Linie über die Gültigkeit von „trehmerki“ in MacOS-Schnittstelle. In der Tat kann das Thema der Verwendung von Metaphern für eine lange Zeit entwickelt werden, und dann alles begrenzt und 3D-Effekte. Die Tatsache, dass Apple in der Regel verwendet eine Vergangenheit habe ich oft geschrieben haben. In Microsoft / OSS dies befürwortet, seltsam genug, es nicht so weit arbeiten. Die erste schlagende Animation überhaupt, einschließlich eines Menüs oder versuchen, Schalter Fenster zu arrangieren mit „Rolodex“, während letztere wächst nicht aus dem Alter, in dem sie die letzten „Gummi“ Fenster denken - das ist cool. In der Tat können die besten Beispiele viel zitiert werden, obwohl die Verwendung von Metaphern nicht immer die beste Lösung (Microsoft Bob - eine visuelle Bestätigung) ist. Auf der anderen Seite, das Thema „Metapher gegen das Idiom“, wie er immer wieder Daumen gewesen und dann jede Seite ihre starken Argumente erlaubt hat.

Informative Fehlerberichterstattung auf Abruf
Und es ist nicht so einfach. Thema könnte mehr weit verbreitet, erzählt über die Organisation Apple-Anwendungen mit dem Benutzer zu kommunizieren. Die Optionen können dann eingestellt werden. Dieser klassische Dialog gestaltet, nebenbei bemerkt, in der Größenordnung von cleveren maykrosoftovskih (ungläubigen go Apple-HIG, Vista UXG zu vergleichen und XP Dialoge) und eine Vielzahl von Möglichkeiten, nicht-modal zu kommunizieren: Einfassungen (Lautstärkeregler, trennen Sie die Maus), Pop-up-Informationsfenster (iChat, Growl), Symbole Dock (Abzeichen, Animation, Springen), und ein Mangel an Information sterben und fällt auf das Meer von Müll pro Abonnent ( „Ich habe ein neues Gerät gefunden, die ich gut gemacht! Ich werde für einen anderen Fahrer gehen und schauen und... „).

Ausblenden der technischen Details
Auch hier habe ich etwas hinzufügen, zum Nutzen der Beispiele müssen nicht weit gehen: Präsentation Tonplatte als eine Reihe von AIFF-Dateien (wenn es benannt sind richtig relevanten Informationen cddb), die Arbeit mit Bluetooth, versteckt das interne Protokoll, nur eine Informationsanfrage Anwendungen, die wirklich für den Job benötigt. Die Rückseite der Münze - „nicht ausreichend“, in Bezug auf die Leistung-user'ov Möglichkeiten für die Einrichtung des Systems.

Fitts' Law
Dieses Thema, das ich im Detail besprochen haben, wir haben hier nichts hinzuzufügen. Ist das der Autor andere Beispiele gewählt haben könnte und gleichzeitig erklärt, auf was Genossen Fitts hier.

Benutzereingabe Feedback
In der Tat, hier sprechen wir über die Verwendung von Instant-Änderung, im Gegensatz zu dem klassischen Save / Apply / Cancel in Windows. Denn in vielen Fällen ändert sich die Sie sofort angezeigt machen werden, obwohl die Fälle, in denen es notwendig ist, um die Änderungen zu übernehmen drücken Sie die Save / Übernehmen Sie die Anwendung oder sogar zu viel (Router-Einstellungen, Displayeinstellungen und Programmsymbole neu zu starten etc.). Auf der anderen Seite, Windows-Anwendungen, einen ähnlichen Ansatz bekennenden werden immer und GNOME-Anwendungen versuchen, Schritt zu halten.

Anwenderunterstützung und Navigation
Nein, Jungs, es ist nicht nur eine Sache spotlayte. Spotlight - nur ein Beispiel dafür, wie die Verweigerung der Vorlage bei der Erweiterung Benutzern ein hierarchisches Dateisystem nützlich sein kann (siehe auch iTunes, iPhoto ...) zum Graben nur in der klassischen Bäume Finder eingesetzt Dateisystem angepasst allerwenigsten, einschließlich professionelle Bürokraten sind so viel Navigation unzufrieden. Und nur eine „räumliche Navigation» Finder wert ist. Suchen Sie hier nicht retten, weil Auch hier spielt es keine Informationen über die Hierarchie der Dokumente zur Verfügung stellen.
Eine andere Sache Makos lehrt allmählich den Benutzer auf die Tatsache, dass die bisherigen Methoden der Datenorganisation (starre Festhalten an dem Namen und Pfad, Baum Organisation und Navigation) ist nicht die einzig mögliche, und darüber hinaus gibt es jetzt recht gut Alternativen. Und ja, Suche in Windows Vista ist immer noch selten byaka, genau wie unbeholfene Versuche Suchordner zu erstellen :)

Workflow
Hier sind wir auf dem Boden zu bekämpfen MDI und SDI. Apple dann geht manchmal zu weit, Entwickler ermutigt Anwendungen Pilze aus dem Boden unzählige Fenster zu entwickeln, Paletten, „Boxen“, Inspektoren und andere Komponenten, in der Aufregung, die viel Zeit Blätter, die nicht ist gut. Ja, die Arbeit mit einer Reihe von Fenstern angeordnet gut (dank Dock, Exposé und Spaces), aber die Fähigkeit, schnell zu O X separat schalten Sie den Bildschirm nicht mehr aufgenommen wird in einem Wirrwarr von Fenstern unterschätzt werden, und vieles stolz hier umso mehr zu sein nichts.

Auch Kernel sieht schön Panik!
Umstrittene Aussage. Ja, nach außen Kernel schöneren als Windows BSOD Panik, aber die beste Manifestation würde davon seine völligen Fehlen darstellen. Ob „Screen of Death» Vista oder O X von Monet mindestens gemalt, die Freude an der Betrachtung davon, noch einmal wäre es nicht hinzugefügt werden.

By the way, Kommentare zu Smashingmagazine Website verdienen auch die Aufmerksamkeit, und zu der Zeit dieses Amt des Schreibens noch nicht in die Kategorie meryanie Linux-Distributionen bewegt.