Rätsel Blind
Dieses Gedankenexperiment wurde in einem Rechtsstreit zwischen Philosophen John Locke und William Molyneux geboren.
Stellen Sie sich eine blinde Person von Geburt, wer weiß, wie der Ball unterscheidet sich von dem Würfel zu berühren. Wenn er beginnt, plötzlich klar zu sehen, ob er diese Elemente visuell unterscheiden wird? Kann es nicht. Solange die taktilen Wahrnehmung nicht mit visuellen zugeordnet werden, würde er nicht wissen, wo der Ball ist, und wo - der Würfel.
Das Experiment zeigt, dass bis zu einem gewissen Punkt, wir keine Kenntnis von der Welt haben, auch diejenigen, die uns als „natürlich“ und angeboren erscheinen.
Unendliches Affe Theorem
Wir glauben, dass Shakespeare, Tolstoi, Mozart - Genies, weil ihre Kreationen sind einzigartig und perfekt. Und wenn Sie wurde gesagt, dass ihre Werke nicht erscheinen könnte?
Wahrscheinlichkeitstheorie besagt, dass alles, was im Unendlichen wird passieren, passieren kann. Wenn eine unendliche Anzahl von Affen hinter der Schreibmaschine sitzt und gibt ihnen eine unendliche Menge an Zeit, immer einer von ihnen notwendigerweise Wort für Wort wiederholt einige Shakespeare zu spielen.
Alles, was passieren wird passieren kann - was dann individuelle Fähigkeiten und Leistungen setzen?
Kollision Bälle
Wir wissen, dass der Morgen in der Nacht ersetzt werden, dass das Glas mit einem starken Aufprall gebrochen ist, und von einem Apfelbaum fallen fliegt nach unten. Aber das schafft in uns die Überzeugung? Echte Verbindungen zwischen den Dingen und unserem Glauben an dieser Realität?
Philosoph David Hume hat gezeigt, dass unser Glaube an die kausalen Beziehungen zwischen den Dingen nichts mehr als den Glauben, die von unseren bisherigen Erfahrungen erzeugt wird.
Wir sind davon überzeugt, dass der Abend den Tag ändern, nur weil es immer bis zu diesem Zeitpunkt die Nacht dem Tag folgt. Absolute Sicherheit können wir nicht sein.
Stellen Sie sich zwei Billardkugeln. Einer der anderen Beat, und wir glauben, dass die erste Kugel die Ursache des zweiten Satzes ist. Wir können jedoch vorstellen, dass die zweite Kugel an Ort und Stelle nach der Kollision mit dem ersten bleiben. Wir sind nichts verhindert, es zu tun. Also, von der ersten Ballbewegung folgt nicht logisch, die Bewegung des zweiten und den Kausalzusammenhang ausschließlich auf der Grundlage unserer bisherigen Erfahrungen (wir haben bereits viele Male Ballons konfrontiert und sehen das Ergebnis).
gespendet Verlosung
Philosoph John Harris schlug eine andere Welt unserer zwei Dinge vorzustellen. Zum einen wird angenommen, dass eine Person zum Tode ermöglichen - das Gleiche wie ihn zu töten. Zweitens werden die Organtransplantationen immer gut. Was folgt daraus? Diese Spende wird eine Gesellschaft ethische Normen sein, weil ein Spender eine Menge Leute retten. Dann hielt er eine Lotterie, die eine Person zufällig bestimmt, wer sich haben zu opfern, um nicht zu lassen, einige Patienten sterben.
Ein Tod statt vieler - aus der Sicht der Logik wird durch das Opfer gerechtfertigt. Doch in unserer Welt, es klingt blasphemisch. Das Experiment hilft uns zu verstehen, dass es nicht gebaut unsere Ethik auf eine rationale Basis ist.
philosophischer Zombie
Philosoph David Chalmers 1996 in einem seiner Berichte, hat verwirrt der Welt das Konzept der „philosophischen Zombie.“ Diese imaginäre Kreatur, die bei allen Menschen identisch ist. Es erhebt sich am Morgen auf den Klang des Alarms, geht er zu der Arbeit, lächelnd Freunde. Sein Magen, das Herz, das Gehirn funktioniert auf die gleiche Weise wie Menschen. Aber es gibt eine Komponente zugleich er - interne Erfahrungen dessen, was geschieht. Er fiel und verletzte sich am Knie, zombie Schrei wie ein Mann, aber er fühle Schmerz nicht. In ihr gibt es kein Bewußtsein. Zombie fungiert als Computer.
Wenn der menschliche Geist - das Ergebnis der biochemischen Reaktionen im Gehirn, was in einem solchen Fall wird die Person aus dieser Zombie anders sein? Wenn ein Zombie und eine Person auf der physischen Ebene, nicht anders dann was ist Bewusstsein? Mit anderen Worten, ob es im Menschen etwas, das nicht durch Material-Wechselwirkungen verursacht wird?
Gehirn in einem Bottich
Dieser Versuch schlug vor, dass der Philosoph Hilary Putnam.
Unsere Wahrnehmung ist wie folgt aufgebaut: die Sinne wahrnehmen externe Daten und wandeln sie in ein elektrisches Signal, das an das Gehirn gesendet wird, und entschlüsselt sie. Stellen Sie sich folgende Situation: wir das Gehirn nehmen, legen Sie sie in einer besonderen Unterstützung Vitalfunktionen Lösung und elektrische Signale mit Hilfe von Elektroden in der gleichen Weise senden, wie es Körper tun würde Gefühle.
Was würde ein Gehirn aufregen? Dasselbe wie das Gehirn im Schädel: es scheint, dass er ein Mann ist, er „Säge“ und „gehört“ etwas wäre, wäre über etwas zu denken.
Das Experiment zeigt, dass wir, dass unsere Erfahrung nicht genügend Beweise dafür, - die letzte Wirklichkeit.
Es ist möglich, dass wir alle in einem Kolben, und alles um uns herum eine Art virtuellen Raumes.
Chinesisches Zimmer
Was unterscheidet einen Computer von einem Mann? Können Sie sich eine Zukunft, in der Maschinen vorstellen, Menschen in allen Bereichen ersetzen? Gedankenexperiment Sorlya Philosoph John macht deutlich, dass es gibt.
Stellen Sie sich einen Mann in einem Raum eingeschlossen. Er weiß nicht, die chinesische Sprache. Das Zimmer hat einen Schlitz, durch den eine Person Fragen geschrieben in Chinesisch erhält. Er kann sie sich nicht beantworten, er las auch kann sie nicht. Allerdings gibt es Raum, um die Anweisungen einiger Zeichen in den anderen zu transformieren. Das heißt, heißt es, dass, wenn Sie auf dem Papier sehen eine Kombination von Zeichen, die Sie in einem solchen Hieroglyphe reagieren soll.
So dank der Anweisungen für Zeichen Menschen verwandeln können die Fragen auf Chinesisch beantworten, nicht die Bedeutung von Fragen zu verstehen, noch ihre eigenen Antworten. Dies ist das Prinzip der künstlichen Intelligenz.
Der Vorhang der Ignoranz
Philosoph John Rawls vorgeschlagen, eine Gruppe von Menschen vorzustellen, der die Art der Gesellschaft schaffen: die Gesetze, Behörden, die soziale Ordnung. Diese Menschen haben weder Staatsbürgerschaft noch Geschlecht, noch keine Erfahrung - das heißt, eine Gesellschaft entwerfen, können sie nicht auf ihre eigenen Interessen verlassen. Sie wissen nicht, welche Rolle jeder in der neuen Gesellschaft sinken. Welche Art von Gesellschaft würden sie als Folge von einigen theoretischen Annahmen aufbauen wird kommen?
Es ist unwahrscheinlich, würden sie zumindest eine heute der bestehenden Gesellschaften gewesen. Das Experiment zeigt, dass alle sozialen Organisationen, in der Praxis eine oder andere Weise handeln im Interesse bestimmter Gruppen von Menschen.